Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 октября 2014 г. N Ф10-3537/14 по делу N А09-10628/2013

г.Калуга

13 октября 2014 г.

Дело N А09-10628/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Стрегелевой Г.А.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "Русинвест", г.Брянск, ОГРН 1103256004906	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; ;
от заинтересованного лица - Управления имущественных отношений Брянской области, г.Брянск	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русинвест" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 (судьи Тимашкова Е.Н., Рыжова Е.В., Фриев А.Л.) по делу N А09-10628/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русинвест" (далее - заявитель, Общество, ООО "Русинвест") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления имущественных отношений Брянской области (далее - Управление), выраженного в письменном ответе от 28.08.2013 N 34-12376, в предоставлении в собственность земельного участка предполагаемого размера 205 кв. м, местоположение: г. Брянск, Советский район, ул. Брянского Фронта о/д 10, для целей не связанных со строительством и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Русинвест" путем выполнения действий, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 03.04.2014 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2014, решение суда от 03.04.2014 отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление суда в связи с неправильным применением норм процессуального, материального права, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Общество заявило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что в это время его представитель будет участвовать в других заседаниях Арбитражного суда Брянской области.

Поскольку названное обстоятельство не препятствует рассмотрению кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства. Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 02.08.2013 Общество обратилось в управление с заявлением N 1-АВ о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Брянского Фронта о/д 10, предполагаемого размера - 205 кв. м, с целью использования - для размещения павильона, 28.08.2013 письмом N 34-12376 Управление отказало ему в этом со ссылкой на постановление Брянской городской администрации от 14.11.2007 N 2562-п "Об утверждении Положения о временных объектах на территории города Брянска", согласно которому павильон относится к временным объектам, а поэтому земельные участки для установки временных объектов могут предоставляться на основании результатов проведенных инвестиционных конкурсов по продаже права на получение паспорта временного объекта.

Полагая, что данный отказ Управления в предоставлении земельного участка, выраженный в письме от 28.08.2013 N 34-12376, не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что у Управления не было никаких оснований для непредоставления Обществу испрашиваемого земельного участка в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 названного Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством установлен ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.

На основании п. 2 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Постановлением Администрации Брянской области от 30.10.2006 N 641 утвержден Порядок предоставления земельных участков на территории г.Брянска для целей, не связанных со строительством (далее - Порядок).

Подпунктом 2.4.5 пункта 2.4 данного Порядка предусмотрено, что земельные участки для установки временных торговых объектов предоставляются на основании паспортов временных торговых объектов, выданных Брянской городской администрацией, которые являются основанием для заключения договора аренды земельного участка.

Таким образом, действующим на территории г. Брянска нормативным правовым актом, регулирующим вопросы предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, не предусмотрено предоставление земельных участков в собственность для размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Таким образом, целью утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов является не ограничение прав организаций и предпринимателей на использование земель для целей, не связанных со строительством, а необходимость обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно пункту 35 ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 N 242-ст (действовавшему до 01.04.2014), предусматривалось, что магазин - это специально оборудованное стационарное здание или его часть, предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения и подготовки товаров к продаже.

В пункте 36 названного ГОСТа павильону дано иное определение. Павильон - это оборудованное строение, имеющее торговый зал и помещения для хранения товарного запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

Пункт 21 ГОСТ Р 51303-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-с (действующего с 01.04.2014), содержит понятие предприятия розничной торговли. Предприятия розничной торговли - это торговые предприятия, используемые для осуществления розничной торговли, к которым относятся в том числе магазины и павильоны, их описание приведено в пунктах 38 и 62 названного ГОСТа.

Так, магазин - это стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

Торговый павильон - это нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.

Аналогичные положения содержатся и в пунктах 3.13 и 3.14 ГОСТ Р 51773-2009 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли", утвержденного и введенного в действие приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 N 771-ст (далее - ГОСТ 51773-2009).

ГОСТ 51773-2009 магазину дано определение как стационарному торговому объекту, павильону - как нестационарному торговому объекту, представляющему собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное (мобильное) сооружение.

Статья 3 Закона N 381-ФЗ содержит аналогичные положения.

При этом статьей 10 данного Закона урегулированы вопросы, связанные с размещением нестационарных торговых объектов (в том числе павильонов).

Решением Брянского городского совета народных депутатов от 25.04.2012 N 781 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска.

Земельный участок по адресу: г. Брянск, ул. Брянского Фронта, около дома 10, на который претендует заявитель, в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, не включен.

Таким образом, цель использования испрашиваемого земельного участка - под размещение павильона - достигнута быть не может.

Исходя из изложенного довод Общества о том, что им испрашивался в собственность земельный участок для размещения павильона, а не торгового павильона, правового значения не имеет.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу N А09-10628/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко