Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 октября 2014 г. N Ф10-3357/14 по делу N А48-1919/2013

14 октября 2014 г.

Дело N А48-1919/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2014 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Радюгиной Е.А.
	Чаусовой Е.Н
при ведении протокола судебного заседания помошником судьи при участии в заседании: от ООО "Славутич" 302001, г.Орел, ул.Гостинная, д.2 ОГРН 1025700775913 от ИФНС России по г.Орлу 302025, г.Орелк, Московское шоссе, д.119 ОГРН 1125742000020		Земсковой О.Г. Сотниковой Т.В. - представитель, дов. от 01.04.14г. б/н Грачевой М.Ю. - представитель, дов. от 01.04.14г. б/н Жуковой А.С. - представитель, дов. от 23.01.14г. N 06 Клёнышевой Л.С. - представитель, дов. от 15.07.14г. N 35

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу ИФНС России по г.Орлу на решение Арбитражного суда Орловской области от 31.10.13г. (судья Е.В.Клименко) и постановление Днвятнатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.14г. (судьи Т.Л.Михайлова, В.А.Скрынников, Н.А.Ольшанская) по делу N А48-1919/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Славутич" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС России по г. Орлу (далее - налоговый орган) от 28.03.13г. N 17-10/12 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции решения УФНС России по Орловской области от 17.05.13г. N 69.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 31.10.13г. заявление удовлетворено частично - оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части: начисления единого налога на вмененный доход в размере 499339 руб.; начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 1097557 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в размере 246015,4 руб., за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа в размере 447709,4 руб., по ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход в виде штрафа в размере 141672,10 руб., по ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 5683 руб.; начисления пеней - за несвоевременную уплату единого налога на вмененный налог в размере 100752,19 руб., за несвоевременную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 162719 руб., за несвоевременное перечисление удержанного налога на доходы физических лиц в размере 244,74 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.06.14 г. решение судка оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления Общества о признании оспариваемого решения недействительным в части начисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени и привлечения Общества к налоговой ответственности за неуплату данного налога и непредставление налоговых деклараций.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 04.03.13г. N 17-10/14).

Основанием для начисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, соответствующей пени и привлечения Общества к налоговой ответственности за неуплату налога и непредставление налоговых деклараций по нему явился вывод налогового органа о том, что Общество в проверяемый период (2009-2011 годы) осуществляло деятельность по оказанию услуг общественного питания, при этом начиная со 2 квартала 2010 года декларации по налогу не представляло и налог не уплачивало.

Решением УФНС России по Орловской области от 17.05.13г. N 69, решение налогового органа было изменено в части привлечения Общества к ответственности за неполную уплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в размере 63204 руб. и привлечения к ответственности за непредставление в установленный законодательством срок налоговых деклараций по данному налогу в виде штрафа в размере 64809,90 руб. В остальной части решение налогового органа было оставлено без изменения, в связи с чем Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Признавая недействительным решение налогового органа в части, касающейся начисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени и применения налоговых санкций за его неполную уплату и непредставление деклараций по налогу, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Общества правоустанавливающих документов в отношении объекта общественного питания по ул. 3-я Курская, 13, непредставления налоговым органом убедительных доказательств осуществления Обществом деятельности в спорный период в указанном объекте, а также из наличия в тексте оспариваемого решения неустранимых расхождений и неясностей в отношении оснований доначисления сумм налога.

Суд апелляционной инстанции данные выводы поддержал.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы обоснованными.

На основании п.1 ст.346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается названным Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Указанная система налогообложения может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и распространяется на налогоплательщиков, осуществляющих виды предпринимательской деятельности, предусмотренные п.2 ст.346.26 Кодекса.

На территории города Орла система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности введена решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30.10.08г. N 38/651-ГС "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Орла в 2009 году", в дальнейшем действие данного нормативного правового акта распространено на правоотношения, возникающие с 01.01.10г. по 31.01.11г., т.е. на весь проверяемый период.

В соответствии с пп.8 п.2 ст.346.26 НК РФ к видам деятельности, подпадающим под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, относится, деятельность по оказанию услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания.

Спорным объектом являлось летнее кафе Общества, расположенное на взятом у МП "Банно-прачечное хозяйство" в субаренду земельном участке площадью 123 кв. метра.

Согласно ст.346.27 НК РФ объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, - здание (его часть) или строение, предназначенное для оказания услуг общественного питания, имеющее специально оборудованное помещение (открытую площадку) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга. К данной категории объектов организации общественного питания относятся рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные.

"Летнее кафе" в качестве объектов организации общественного питания указанной нормой закона не отнесено.

Кроме того, в качестве физического показателя для исчисления налога налоговый орган использовал показатель "площадь зала обслуживания посетителей", признав ее равной 123 кв. метрам, т.е. всему размеру земельного участка, взятого Обществом в субаренду.

В соответствии с положениями той же ст.346.27 НК РФ площадь зала обслуживания посетителей - площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях настоящей главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы);

Как обоснованно указано судами, никаких инвентаризационных документов, подтверждающих отнесение спорного объекта к ресторанам, барам, кафе, столовым, закусочным, а равно как подтверждающим наличие у данного объекта зала обслуживания посетителей площадью 123 кв. метра, налоговым органом в ходе проверки не было получено и в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что Общество представляло налоговые декларации по спорному налогу за 1-4 кварталы 2009 года и 1 квартал 2010 года, где в качестве физического показателя использовало "площадь зала обслуживания посетителей" равную 123 кв. метрам, не освобождает налоговый орган от обязанности доказать соответствие оспариваемого решения закону за спорные налоговые периоды.

Доводы кассационной жалобы налогового органа направлены на переоценку доказательств, что в силу ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку положениями ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, возложено на налоговый орган, суды пришли к обоснованному выводу, что налоговым органом не представлены безусловные доказательства соответствия оспариваемого решения в обжалуемой части закону, и признали его в соответствующей части недействительными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 31 октября 2013 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2014 года по делу N А48-1919/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г.Орлу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.А.Радюгина Е.Н.Чаусова