Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 октября 2014 г. N Ф10-3381/14 по делу N А64-7880/2013

г.Калуга

15 октября 2014 г.

Дело N А64-7880/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Крыжской Л.А
	Козеевой Е.М.
При участии в заседании:
от ООО "АгроФирма Усмань"	Зубов М.В. - директор (заверенная печатью и подписью директора копия протокола общего собрания участников от 19.04.2013), Карпов Г.Ю. - представитель (дов. от 27.03.2014);
от ФНС России	Егорова Е.А. - представитель (дов. от 02.09.2014 по 28.08.2015);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Ракшинское", Моршанский район Тамбовской области, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 по делу N А64-7880/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "АгроФирма Усмань", с. Отрадное Новоусманского района Воронежской области, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Федерального государственного унитарного предприятия (далее - ФГУП) "Ракшинское" Российской академии сельскохозяйственных наук, Тамбовская область, Моршанский район, пос. Центральный, ОГРН 1026800678068 (далее - ФГУП "Ракшинское"), несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности по договорам купли-продажи семенного картофеля от 05.07.2012 N 10 и пшеницы озимой от 05.07.2012 N 11 в размере 14 860 000 руб. и 5 101 625 руб. соответственно.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявлены уточнения требований, согласно которым заявитель просил признать должника банкротом включить в реестр требований кредиторов должника только задолженность в размере 14 860 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2014 (судья В.Л. Перунова) задолженность перед ООО "Агрофирма Усмань" в размере 14 860 000 руб. включена в реестр требований кредиторов должника, в отношении ФГУП "Ракшинское" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Проценко Павел Леонидович.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 (судьи: В.М. Баркова, А.А. Сурненков, Т.Б. Потапова) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ФГУП "Ракшинское" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В частности, заявитель ссылается на то, что апелляционный суд не учел, что обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено без рассмотрения заявления по существу.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Представители ООО "АгроФирма Усмань" и ФНС России, возражая доводам жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 3, 33, 34, 42, 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания обоснованными требований ООО "Агрофирма Усмань", в отношении ФГУП "Ракшинское" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Проценко Павел Леонидович.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Законом, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 Закона о банкротстве.

В силу п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве).

В силу п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, "АгроФирма Усмань" сослалось на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2013 по делу N А14-17491/2012, которым с ФГУП "Ракшинское" Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу ООО "Агрофирма Усмань" взыскано 14 860 000 руб. задолженности.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2013 по делу N А14-17491/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГУП "Ракшинское" Российской академии сельскохозяйственных наук - без удовлетворения.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2014 кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу N А14-17491/2012 возвращена заявителю.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2014 определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А14- 17491/2012 оставлено без изменения, а жалоба ФГУП "Ракшинское" - без удовлетворения.

На основании изложенного, суды обоснованно указали на то, что задолженность ФГУП "Ракшинское" перед ООО "Агрофирма Усмань" в размере 14 860 000 руб. подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

В порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие погашение указанной задолженности. На их представление при рассмотрении спора по существу заявитель в кассационной жалобе не ссылается.

По итогам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику установлено соответствие требований кредитора условиям, установленным п.2 ст.33 Закона о банкротстве. Обоснованность установления данного обстоятельства в кассационной жалобе заявителем также не оспаривается.

При таких обстоятельствах, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для отказа во введении наблюдения и включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Агрофирма Усмань" в размере 14 860 000 руб.

Установив соответствие кандидатуры Проценко П.Л. требованиям статей 20, 20.2 и 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды правомерно утвердили данное лицо временным управляющим должника.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено без рассмотрения заявления по существу, и это обстоятельство не учено апелляционным судом, признается несостоятельным. Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды верно установили имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства и пришли к правильному выводу об обоснованности требований ООО "Агрофирма Усмань".

Таким образом, заявление кредитора ООО "Агрофирма Усмань" рассмотрено по существу, в результате чего в отношении должника введено наблюдение, утвержден временный управляющий, задолженность ФГУП "Ракшинское" перед названным кредитором в размере в размере 14 860 000 руб. включена в реестр требований кредиторов должника.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 по делу N А64-7880/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Л.А. Крыжская Е.М. Козеева