Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 мая 2011 г. N Ф10-1521/11 по делу N А36-1401/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 12.05.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Андреева А.В.

Судей

Ахромкиной Т.Ф.

Лупояд Е.В.

При участии в заседании:

от уполномоченного органа:

Панченко З.В. - представитель (дов. N 11-03 от 13.09.2010);

от арбитражного управляющего должника:

от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФНС России по Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.11.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу N А36-1401/2008,

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Усмань-Табак" Носикова Г.В., выразившиеся в нарушении календарной очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам. При этом уполномоченный орган просил суд определить размер и очередность удовлетворения требований по текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.11.2010 (судья Е.И. Истомина) в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 (судьи В.М. Баркова, А.А. Сурненков, Е.А. Безбородов) указанное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ФНС России в лице управления по Липецкой области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на неправильное применение судом норм права. Ссылается на то, что судом не было дано надлежащей оценки доводам о нарушении арбитражным управляющим календарной очередности в отношении удовлетворения требований уполномоченного органа по обязательным платежам.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 20.05.2008 ОАО "Усмань-Табак" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 26.05.2008 в отношении ОАО "Усмань-Табак" введено наблюдение.

Определением арбитражного суда от 25.11.2008 в ОАО "Усмань-Табак" введено внешнее управление.

Решением арбитражного суда от 16.09.2009 ОАО "Усмань-Табак" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 16.09.2009, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Усмань-Табак" возложено на внешнего управляющего Носикова Г.В.

Определением арбитражного суда от 14.10.2009 конкурсным управляющим утвержден Носиков Г.В.

Определениями арбитражного суда от 25.02.2010, 23.09.2010 конкурсное производство продлено до 10.03.2011.

В обоснование своего заявления уполномоченный орган указывает на неправомерно осуществление арбитражным управляющим выплат по требованиям четвертой очереди с нарушением установленной законом календарной очередности.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 5, 20.3, 20.7, 34, 60, 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и мотивировали свой вывод отсутствием в деле доказательств, подтверждающих нарушение календарной очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод по существу отказа в удовлетворении заявленных требований является правильным.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредиторам по текущим платежам предоставлено право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

В силу п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона.

Названной нормой Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий Носиков Г.В. за счет имущества должника произвел оплату аренды офиса, транспортного средства, приобретение компьютерной и оргтехники.

Дав оценку представленным документам, суды установили, что произведенные расходы являются обоснованными и непосредственно связаны с исполнением обязанностей конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Принимая во внимание положения вышеуказанной нормы об очередности удовлетворения требований по текущим платежам, наряду с оплатой вознаграждения конкурсному управляющему в первоочередном порядке подлежат удовлетворению требования в части расходов, связанных с проведением процедур банкротства, которые относятся к числу судебных расходов.

В связи с тем, что требования уполномоченного органа по текущим платежам и судебные расходы по делу о банкротстве отнесены нормами п. 2 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к различным очередям, календарная дата их возникновения не имеет правового значения для разрешения настоящего спора

При таких обстоятельствах денежные средства, уплаченные конкурсным управляющим за аренду помещения, автомобиля, а также использованные для приобретения оргтехники, в любом случае не могли быть направлены на погашение требований уполномоченного органа, подлежащих удовлетворению в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве.

Утверждение уполномоченного органа об обратном доказательствами не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.11.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу N А36-1401/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.В. Лупояд