Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 октября 2014 г. N Ф10-3426/14 по делу N А14-9818/2013

16 октября 2014 г.

Дело N А14-9818/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2014 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Радюгиной Е.А.
	Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании: от ОАО "Галерея Чижова" 394030, г.Воронеж, ул.Кольцовская, д.35 ОГРН 1063667262394 от ИФНС России по Ленинскому р-ну г.Воронежа 394006г.Воронеж, ул.Кирова, д.28 ОГРН 1043600196045	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Ленинскому р-ну г.Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.14г. (судья Е.П.Соболева) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.14г. (судьи Н.А.Ольшанская, В.А.Скрынников, Т.Л.Михайлова) по делу N А14-9818/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Галерея Чижова" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа (далее - налоговый орган,) от 28.06.13г. N 10-01-10/50.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.14г. заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.06.14г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 03.06.13г. N 10-01-04/23ДСП).

Основанием для начисления налога на добавленную стоимость, соответствующей пени и привлечения Общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога, уменьшения сумм НДС, заявленных к вычту и уменьшения убытков при исчислении налога на прибыль явился вывод налогового органа о неправомерном отнесении Обществом затрат по содержанию общего имущества исключительно на свой счет, а также о неправильном определении Обществом налоговой базы по НДС по договору оказания услуг по управлению общим имуществом.

Решением УФНС России по Воронежской области от 23.08.13г. N 15-2-18/13381 решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление Общества, суды обоснованно руководствовались следующим.

Как установлено налоговым органом в ходе проверки и судами при рассмотрении дела, в 2010-2011 годах Общество осуществляло деятельность по сдаче в аренду собственных нежилых помещений, а также деятельность, связанную с совместным использованием объекта основных средств - Торгового центра "Галерея Чижова", находящегося в общей долевой собственности с ООО "Стройсервис".

Учет результатов деятельности по использованию общего имущества (доходов, расходов, которые должны приходиться на долю каждого участника совместной деятельности) Общество осуществляло на основании внутренних документов: договора о предоставлении услуг от 15.12.09г. N 12/2009 и дополнительных соглашений к нему от 01.04.10г. N 1 и от 01.11.10г. N 2; приказов об учетной политике на 2010, 2011 годы; решения общего собрания собственников от 01.11.10г. N 1/06.

Принимая оспариваемое решение, налоговый орган исходил из того, что Общество и ООО "Стройсервис" обязаны были заключить договор простого товарищества (ст.1041 ГК РФ), и в рамках данного договора Общество вправе было учитывать при исчислении налога на прибыль расходы по содержанию общего имущества, а также заявлять налоговые вычеты при исчислении НДС лишь пропорционально своей доле - 17/20 долей.

Между тем, договор простого товарищества между Обществом и ООО "Стройсервис" не заключался. Как обоснованно указали суды, в спорный период (2010-2011 годы) Общество несло затраты по содержанию и модернизации общего имущества в полном объеме, что было предусмотрено соглашением сособственников и не противоречило положениям ст.ст.246-249 ГК РФ. Соответственно, расходы по содержанию и модернизации имущества (с учетом НДС) учитывались в налоговой учете Общества в полном объеме.

Более того, Обществом были представлены доказательства того, что в соответствии с решением общего собрания собственников от 10.01.12г. N 2/06 между Обществом и ООО "Стройсервис" было достигнуто соглашение о компенсации последним части затрат на модернизацию общего имущества пропорционально его доле, и в этом налоговом периоде операция отражена Обществом в налоговом учете как реализация объектов основных средств, с которой исчислены налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организаций.

Претензий по оформлению документов, на основании которых Обществом принимались к учету спорные расходы и заявлялись спорные налоговые вычеты, а также сомнений в реальности хозяйственных операций, налоговым органом не предъявлено.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что Общество правомерно принимало в 2010-2011 годах к учету капитальные затраты, начисляло в бухгалтерском учете амортизацию и принимало к расходам для целей налогообложения прибыли амортизационные начисления в полном объеме, заявляло налоговые вычеты по НДС в 2010-2011 годах со стоимости произведенных работ по модернизации в полном объеме. Решение налогового органа в этой части правомерно признано недействительным.

Оценивая правомерность начисления НДС в размере 693385 руб. и уменьшения к возмещению из бюджета НДС в размере 559474 руб. суды установили, что данный вывод налогового органа основан на неправомерном, по мнению налогового органа, не отнесении в базу для расчета переменной части вознаграждения стоимости услуг по техобслуживанию оборудования и объектов основных средств, рекламных, транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии с договором о предоставлении услуг от 15.12.09г. N 12/2009 с приложениями Общество (Исполнитель) предоставляло услуги ООО "Стройсервис" (Заказчик) по управлению принадлежащими последнему 3/20 долей в праве общей долевой собственности, а также по функционированию объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1.7 Договора Исполнитель совершает действия в отношении имущества Заказчика от своего имени, но в интересах Заказчика.

Размер вознаграждения Исполнителя, определяемый в соответствии с приложением N 13 к Договору, подлежит ежегодной корректировке по соглашению сторон в зависимости от реально сложившихся рыночных цен на товары и услуги, учитываемые сторонами Договора в приложении N 17, размера инфляции, изменения систем, режимов налогообложения, ставок и размеров установленных налогов и сборов, размера арендной платы и прочих факторов, влияющих на доходы и расходы, связанные с управлением объектом (п. 3.2 Договора).

Стоимость услуг определяется на основании Отчета (приложение N 17 к Договору) по договору в целом и актов приема-передачи работ в размере 15% от общих расходов, понесенных Исполнителем.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 01.04.10г. N 1/1 ежемесячная стоимость работ включает в себя, в том числе вознаграждение Исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.3.2 дополнительного соглашения вознаграждение Исполнителя состоит из постоянной и переменной частей.

Базой для исчисления переменной части вознаграждения служит перечень расходов, понесенных Исполнителем при оказании услуг по перечню, утвержденному в подпункте 3.3.2.2 дополнительного соглашения: обеспечение бесперебойного водоснабжения, водоотделения; обеспечение бесперебойного электроснабжения; обеспечение бесперебойного газоснабжения; услуги связи; телематические услуги; услуги по техобслуживанию оборудования и основных средств (лифты, эскалаторы, траволаторы, котельные, телефонные кабели, СДМ, ККМ и проч.); услуги по ремонту оборудования и основных средств; транспортно-экспедиционные услуги; услуги по оформлению различной документации, связанной с функционированием центра; рекламные услуги; услуги по вывозу мусора и снега; услуги по сбору отходов водостоков; услуги по утилизации отработанных ламп; прочие услуги.

Размер переменной части вознаграждения Исполнителя определяется по итогам каждого месяца и оплачивается в соответствии с порядком оплаты Отчета по договору. Подробный перечень произведенных расходов и их стоимость ежемесячно указывается в Отчете Исполнителя в пункте 2.1 (приложение N 17).

В силу п.1 ст.146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается, в частности, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Пунктом 1 ст.154 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст.40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Анализируя правоотношения Общества с ООО "Стройсервис" в рамках Договора, суды сделали правильный вывод о том, что Общество приобрело одновременно статус исполнителя и агента во взаимоотношениях со вторым собственником.

Конкретные затраты на содержание общего имущества, подлежащие включению в расчет вознаграждения Общества как агента, а не непосредственного исполнителя работ (услуг) Общество определяло со вторым сособственником ежемесячно, путем составления до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, отчета по утвержденной форме (Приложение N 17 к Договору).

Виды работ (услуг), при оказании которых Общество выступает в качестве Исполнителя или в качестве Агента, подробно регламентированы сторонами в дополнительных соглашениях от 01.04.10г. N 1 и от 01.11.10г. N 2. Соответственно, затраты на услуги, при оказании которых Общество действует в качестве агента, носят компенсационный характер, и правомерно не были включены в расчет вознаграждения.

С учетом этого включение налоговым органом в расчет вознаграждения Общества всех понесенных затрат в отрыве от утвержденных сторонами Договора методик расчета вознаграждения и без учета характера таких затрат правомерно признано судами необоснованным.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которых произведена судами с соблюдением требований ст.71 АПК РФ. Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам налогового органа, приводившимся мим в судах первой и апелляционной инстанций, всем этим доводам судами дана правовая оценка, которую суд кассационной инстанции находит правильной.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10 февраля 2014 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 года по делу N А14-9818/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по Ленинскому р-ну г.Воронежа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.А.Радюгина Е.Н.Чаусова