Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 мая 2011 г. N Ф10-1618/11 по делу N А64-3868/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Егоровой С.Г.

судей

Сорокиной И.В.

Солодовой Л.В.

при участии в заседании:

Истец:

от ООО "Новая слобода"

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

Ответчик:

от ГОУВПО "Тамбовский государственный Университет имени Г.Р. Державина"

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

Третье лицо:

от ТУ Росимущества в Тамбовской области

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ТУ Росимущества в Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2010 (судья Краснослободцев А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 (судьи Мокроусова Л.М., Алферова Е.Е., Поротиков А.И.) по делу N А64-3868/2010

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая Слобода" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина" (далее - Университет) о государственной регистрации перехода права собственности на 17 объектов недвижимого имущества.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ Росимущества в Тамбовской области.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Управление просит принятые по делу решение и постановление суда отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик, третье лицо ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.

Истец своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, ходатайств о рассмотрении жалобы в его отсутствие не заявил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, по основаниям, установленным ч. 3 ст. 283 АПК РФ, рассматривает кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с несоответствием вывода суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделанным при неправильном применении статей 296, 299 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2009 года между ГОУ ВПО "Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина" и ООО "Новая Слобода" заключен договор купли-продажи следующих объектов недвижимого имущества: здания - коровника 2-х рядного площадью 1043,3 кв. м., лит. Е, е1, е2, е3, е4, адрес объекта: Тамбовская область, Сосновский район, село Чекмари, общей стоимостью 174994 руб.; здания - телятника площадью 897,3 кв. м., лит. М, адрес объекта: Тамбовская область, Сосновский район, село Чекмари, общей стоимостью 150450 руб.; здания конюшни площадью 641,0 кв. м., лит. Ж, адрес объекта: Тамбовская область, Сосновский район, село Чекмари, общей стоимостью 102188 руб.; здания зерносклада площадью 1132,2 кв. м., лит. Б, адрес объекта: Тамбовская область, Сосновский район, село Новая Слобода, общей стоимостью 155878 руб.; здания зерносклада площадью 921,3 кв. м., лит. В, адрес объекта: Тамбовская область, Сосновский район, село Новая Слобода, общей стоимостью 126850 руб.; части здания гаража площадью 235,6 кв. м., лит. Д, адрес объекта: Тамбовская область, Сосновский район, село Новая Слобода, общей стоимостью 40474 руб.; здания механической мастерской площадью 440,9 кв. м., лит. М, лит. К, К1, К2, К3, адрес объекта: Тамбовская область, Сосновский район, село Новая Слобода, общей стоимостью 63366 руб.; здания склада площадью 176,8 кв. м., лит. Л, Л1, адрес объекта: Тамбовская область, Сосновский район, село Новая Слобода, общей стоимостью 24662 руб.; здания крытого тока площадью 3063,1 кв. м., лит. З, адрес объекта: Тамбовская область, Сосновский район, село Новая Слобода, общей стоимостью 178652 руб.; здания сенохранилища площадью 593,4 кв. м., лит. Н, адрес объекта: Тамбовская область, Сосновский район, село Новая Слобода, общей стоимостью 48144 руб.; здания - бани площадью 259,9 кв. м., лит. Г, адрес объекта: адрес объекта: Тамбовская область, Сосновский район, село Новая Слобода, общей стоимостью 65372 руб.; здания конторы площадью 124,7 кв. м., лит. А, А1, а1, адрес объекта: Тамбовская область, Сосновский район, село Новая Слобода, общей стоимостью 33276 руб.; нежилого помещения кухни (полевой стан) площадью 100,3 кв. м., лит. И, адрес объекта: Тамбовская область, Сосновский район, село Новая Слобода, общей стоимостью 21004 руб.

9 апреля 2010 года между теми же сторонами заключен договор купли-продажи следующих объектов: здания склада запчастей площадью 62,8 кв. м., лит. П, инвентарный номер: 275/П/143, адрес объекта: Тамбовская область, Сосновский район, село Новая Слобода, общей стоимостью 8378 руб.; здания сарая под фуганочный станок площадью 47,8 кв. м., лит. П, инвентарный номер: 275/П/143, адрес объекта: Тамбовская область, Сосновский район, село Новая Слобода, общей стоимостью 7670 руб.; здания электроцеха площадью 33,4 кв. м., лит. Р, инвентарный номер: 275/Р/143, адрес объекта: Тамбовская область, Сосновский район, село Новая Слобода, общей стоимостью 5428 руб.; здания пилорамы площадью 268,2 кв. м., лит. О, инвентарный номер: 275/О/143, адрес объекта: Тамбовская область, Сосновский район, село Новая Слобода, общей стоимостью 20296 руб.

29 апреля 2010 года вышеперечисленное имущество передано покупателю по актам приема-передачи.

Оплата имущества осуществлена за покупателя Жупиковым А.В. по квитанции к приходному кассовому ордеру N 1308 от 30.04.2010 на сумму 1 284 312 руб., который по соглашению о переводе долга от 30.04.2010, заключенному между Жупиковым А.В., ООО "Новая Слобода" и ГОУ ВПО "Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина" принял на себя обязательства по оплате в том числе указанных выше договоров.

Поскольку ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество к покупателю, ООО "Новая Слобода" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что в силу п. 156 Устава Университета, имущество, приобретенное университетом за счет средств, полученных от разрешенных видов деятельности, и учитываемое на отдельном балансе, поступает в самостоятельное распоряжение Университета, а также из того, что факт уклонения продавца спорных объектов от государственной регистрации перехода прав к покупателю подтвержден материалами дела, представителем ответчика.

Вместе с тем, принимая обжалуемые судебные акты, судом не учтено следующее.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В соответствии со ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" за высшим учебным заведением в целях обеспечения деятельности, предусмотренной его уставом, учредитель закрепляет на праве оперативного управления здания, сооружения, имущественные комплексы, оборудование, а также иное необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения.

Высшие учебные заведения с согласия учредителя (собственника) или самостоятельно, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они вправе распоряжаться соответствующим имуществом самостоятельно, на основании договоров имеют право предоставлять научным организациям в пользование движимое и недвижимое имущество, а также использовать на основании договоров движимое и недвижимое имущество, принадлежащее научным организациям на праве собственности, оперативного управления или хозяйственного ведения.

Таким образом, исходя из приведенных норм, учреждение, в том числе высшее учебное заведение, не вправе отчуждать имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, без согласия собственника.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 (в ред. от 19.04.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как видно из материалов дела, а именно п. 1 Устава (в ред. от 05.06.2002) Тамбовский государственный университет имени Державина является государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования федерального значения.

Непосредственно Университетом в материалы дела предоставлены копии свидетельств о регистрации за ним права оперативного управления на следующие объекты недвижимого имущества:

- здания - коровника 2-х рядного площадью 1043,3 кв. м., лит. Е, е1, е2, е3, е4, адрес объекта: Тамбовская область, Сосновский район, село Чекмари;

- здания - телятника площадью 897,3 кв. м., лит. М, адрес объекта: Тамбовская область, Сосновский район, село Чекмари;

- здания конюшни площадью 641,0 кв. м., лит. Ж, адрес объекта: Тамбовская область, Сосновский район, село Чекмари;

- здания зерносклада площадью 1132,2 кв. м., лит. Б, адрес объекта: Тамбовская область, Сосновский район, село Новая Слобода;

- здания зерносклада площадью 921,3 кв. м., лит. В, адрес объекта: Тамбовская область, Сосновский район, село Новая Слобода;

- части здания гаража площадью 235,6 кв. м., лит. Д, адрес объекта: Тамбовская область, Сосновский район, село Новая Слобода;

- здания механической мастерской площадью 440,9 кв. м., лит. М, лит. К, К1, К2, К3, адрес объекта: Тамбовская область, Сосновский район, село Новая Слобода;

- здания склада площадью 176,8 кв. м., лит. Л, Л1, адрес объекта: Тамбовская область, Сосновский район, село Новая Слобода;

- здания крытого тока площадью 3063,1 кв. м., лит. З, адрес объекта: Тамбовская область, Сосновский район, село Новая Слобода;

- здания сенохранилища площадью 593,4 кв. м., лит. Н, адрес объекта: Тамбовская область, Сосновский район, село Новая Слобода;

- здания - бани площадью 259,9 кв. м., лит. Г, адрес объекта: адрес объекта: Тамбовская область, Сосновский район, село Новая Слобода;

- здания конторы площадью 124,7 кв. м., лит. А, А1, а1, адрес объекта: Тамбовская область, Сосновский район, село Новая Слобода;

- нежилого помещения кухни (полевой стан) площадью 100,3 кв. м., лит. И, адрес объекта: Тамбовская область, Сосновский район, село Новая Слобода

- здания склада запчастей площадью 62,8 кв. м., лит. П, инвентарный номер: 275/П/143, адрес объекта: Тамбовская область, Сосновский район, село Новая Слобода;

- здания сарая под фуганочный станок площадью 47,8 кв. м., лит. П, инвентарный номер: 275/П/143, адрес объекта: Тамбовская область, Сосновский район, село Новая Слобода;

- здания электроцеха площадью 33,4 кв. м., лит. Р, инвентарный номер: 275/Р/143, адрес объекта: Тамбовская область, Сосновский район, село Новая Слобода;

- здания пилорамы площадью 268,2 кв. м., лит. О, инвентарный номер: 275/О/143, адрес объекта: Тамбовская область, Сосновский район, село Новая Слобода.

Из указанного следует, что отчужденные по договорам купли-продажи от 16 марта 2009 года и 9 апреля 2010 года объекты недвижимого имущества были закреплены за Университетом на праве оперативного управления и, соответственно, их реализация требовала согласия собственника данных объектов.

Вместе с тем, указанное обстоятельство судом проверено не было и надлежащей оценки применительно к предмету спора, не получило.

Помимо этого, сведения о владении ответчиком спорными объектами на праве оперативного управления вступают в противоречие с данными справки Университета от 11.11.2010 N 237, согласно которой 17 спорных объектов недвижимости приобретены Университетом в рамках конкурсного производства у СХПК "Рассвет" за счет приносящей доход деятельности.

Имеющиеся противоречия судами первой и апелляционной инстанций устранены не были.

Более того, нормами ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрены особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

Пунктом 1 указанной статьи определено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Пунктом 3 ст. 17.1 названного Закона установлено, что в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям.

Учитывая изложенное, совершенные Университетом сделки подлежат оценке судом, в том числе, и на соответствие нормам указанного Закона.

Помимо этого, как уже указывалось выше оплата имущества осуществлена за покупателя Жупиковым А.В. по квитанции к приходному кассовому ордеру N 1308 от 30.04.2010 на сумму 1 284 312 руб., который по соглашению о переводе долга от 30.04.2010, заключенному между Жупиковым А.В., ООО "Новая Слобода" и ГОУ ВПО "Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина" принял на себя обязательства по оплате в том числе указанных выше договоров.

Вместе с тем, учитывая, что имущество находилось в оперативном управлении Университета, надлежащим кредитором может являться уполномоченный на распоряжение спорным имуществом государственный орган, согласия которого на перевод долга в материалы дела также не представлено.

ООО "Новая Слобода" самостоятельно приобретенное по вышеназванным договорам купли-продажи имущество не оплачивало.

Соответственно, соглашение о переводе долга также подлежит оценке судом на предмет действительности.

Поскольку вышеперечисленным, юридически значимым для правильного рассмотрения спора обстоятельствам судом оценки не дано, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело, на основании пункта 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать указанные вопросы и, с учетом полученных выводов, разрешить спор, приняв законное, обоснованное и мотивированное решение по делу.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу N А64-3868/2010 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

И.В. Сорокина Л.В. Солодова