Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 мая 2011 г. N Ф10-1274/11 по делу N А64-2228/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2011.

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи

Стрегелевой Г.А.

судей

Маргеловой Л.М.

Чаусовой Е.Н.

при участии в заседании:

от истца:

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от ответчика:

от третьего лица:

Прохорова Ю.С. - представителя (дов. от 18.05.2010 N 05-1, пост.),

не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестпром" в лице конкурсного управляющего Рыжкова С.В. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2010 (судья Соловьева О.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 (судьи Афонина Н.П., Алферова Е.Е., Яковлева А.С.) по делу N А64-2228/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестпром" в лице конкурсного управляющего Рыжкова С.В. обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оржевка" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1199985 руб.52 коп. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить как принятые с нарушением норм материального права, указывая, что судами не дана оценка действиям должностных лиц ответчика по нарушению Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров ЦБР от 22.09.1993 N 40, и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 286 АПК РФ законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения принявшего участие в судебном заседании представителя ООО "Оржевка", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.01.2010 по делу N А64-4987/09 ООО "Инвестпром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

В результате анализа бухгалтерской документации конкурсным управляющим Рыжковым С.В. установлено, что ООО "Оржевка" имеет задолженность перед ООО "Инвестпром" в размере 1199985,52 руб., образовавшуюся в результате финансово-хозяйственной деятельности между организациями по поставке зерна.

Полагая, что сумма долга, перечисленная в качестве предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что конкурсным управляющим не представлено надлежащих доказательств возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца на указанную сумму.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленными статьями 65, 71 АПК РФ, и соответствуют законодательству.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, квитанциями к приходным кассовым ордерам и приходными кассовыми ордерами б/н от 20.08.2008 на сумму 100000 руб., от 21.08.2008 на сумму 100000 руб., от 22.08.2008 на сумму 100000 руб., от 23.08.2008 на сумму 100000 руб., от 24.08.2008 на сумму 100000 руб., от 25.08.2008 на сумму 100000 руб. подтверждается перечисление денежных средств истцом в адрес ответчика на общую сумму 600000 руб.

Согласно товарной накладной б/н от 02.09.2008 ответчик передал истцу товар - озимую пшеницу на общую сумму 600013 руб. 94 коп.

Анализ представленных истцом и ответчиком документов позволил судам сделать вывод о том, что задолженность по указанным платежным документам у ответчика перед истцом отсутствует.

Довод заявителя жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанцией при анализе кассовых документов за август 2008 года не учтен факт нарушения ответчиком пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) в связи с внесением исправлений в указанные документы, суд кассационной инстанции отклоняет.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено нарушение ответчиком кассовой дисциплины, выразившейся в неоприходовании денежных средств в сумме 600000 руб. в момент совершения операции с 20.08.2008 по 25.08.2008. Директор ООО "Оржевка" в нарушение закона и Порядка ведения кассовых операций в РФ выдал ООО "Инвестпром" только квитанции к приходным кассовым ордерам б/н от 20.08.2008, 21.08.2008, 22.08.2008, 23.08.2008, 24.08.2008, 25.08.2008 на суммы по 100000 руб., приходные кассовые ордера не составлял и этими датами деньги в кассу ООО "Оржевка" не вносил, что подтверждается кассовой книгой, которая позднее была приведена в соответствие фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Согласно статье 18 Закона N 129-ФЗ руководители организаций и другие лица, ответственные за организацию и ведение бухгалтерского учета, в случае уклонения от ведения бухгалтерского учета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными актами органов, осуществляющих регулирование бухгалтерского учета, искажения бухгалтерской отчетности и несоблюдения сроков ее представления и публикации привлекаются к административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, нарушение ООО "Оржевка" кассовой дисциплины и последующее устранение нарушений в форме приведения в соответствие с требованиями закона, может явиться основанием для привлечения виновных лиц к ответственности, но не является основанием возникновения обязательств в соответствии с Гражданским кодексом РФ - неосновательным обогащением.

Довод заявителя жалобы о том, что судами неправомерно не приняты в качестве доказательств внесения в кассу денежных средств приходные кассовые ордера за сентябрь 2008 года, так как законодательством не предусмотрено одновременное представление в суд приходных кассовых ордеров и квитанций к ним, также не может быть принят судом кассационной инстанции.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 13 Порядка прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.

О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Таким образом, законодатель относит к документу, подтверждающему фактическую уплату денежных сумм, квитанцию к приходному кассовому ордеру, являющуюся надлежащим доказательством, подтверждающим оплату истцом спорной суммы предварительной оплаты за товар.

Суды правомерно посчитали недостаточными доказательствами передачи истцом денежных средств ответчику имеющиеся в материалах дела приходные кассовые ордера б/н от 02.09.2008 на сумму 100000 руб., от 03.09.2008 на сумму 100000 руб., от 04.09.2008 на сумму 100000 руб., от 05.09.2008 на сумму 100000 руб., от 08.09.2008 на сумму 100000 руб., от 09.09.2008 на сумму 100000 руб., так как истец не представил квитанций к указанным приходным кассовым ордерам, подписанных главным бухгалтером и кассиром общества.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о недоказанности возникновения в имущественной сфере ответчика неосновательного обогащения за счет истца, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до рассмотрения ее по существу, с ООО "Инвестпром" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 102, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 по делу N А64-2228/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестпром" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Л.М. Маргелова Е.Н. Чаусова