Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 мая 2011 г. N Ф10-1462/11 по делу N А64-2925/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

Маргеловой Л.М.

Радюгиной Е.А.

При участии в заседании:

от ООО "Константа"

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Инспекции ФНС РФ по г. Тамбову

от Инспекции ФНС РФ N 5 по г. Москве

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2010 г. (судья Парфенова Л.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 г. (судьи Михайлова Т.Л., Скрынников В.А., Осипова М.Б.) по делу N А64-2925/09,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Константа" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по г. Тамбову от 31.12.2008 г. N 221.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2010 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции ФНС РФ по г. Тамбову от 31.12.2008 г. N 221 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1172586 руб. и пени в сумме 107217 руб., применения штрафа по налогу на прибыль в сумме 98978 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2311114 руб. и пени в сумме 265690 руб., применения штрафа по НДС в размере 210701 руб. 20 коп., п.3.4 решения. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 г. решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов в части удовлетворенных требований общества отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ по г. Тамбову проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства ООО "Константа", по результатам которой составлен акт от 04.12.2008 г. N 211 и принято решение от 31.12.2008 г. N 211 о доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пени, применении налоговых санкций.

Решением Управления ФНС РФ по Тамбовской области от 12.03.2009 г. N 07-43/24 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, ООО "Константа" обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса РФ прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган в ходе проверки сделал вывод о занижении плательщиком доходов от реализации за 1-ое полугодие 2008 г. на сумму 7915913 руб., мотивируя несоответствием данных, отраженных в налоговой декларации по налогу на прибыль, и данных, отраженных в оборотно-сальдовой ведомости по счету 62.1 "Расчеты с покупателями и заказчиками", где общество, по мнению инспекции, необоснованно уменьшает реализацию на сумму 7915913 руб., в том числе 7777341 руб. в результате необоснованной сторнировочной проводки Дт-62.1 "Расчеты с покупателями и заказчиками" Кт-90 "Продажи".

Судами установлено, что между ООО "Константа" (поставщик) и ООО "Автоком" (покупатель) был заключен договор от 30.04.2008 г., в соответствии с которым подлежал поставки товар общей стоимостью 7777341 руб., в том числе НДС - 1135018 руб. 15 коп.

В этой связи обществом по счету 62.1 была отражена сумма выручки 7777341 руб. по указанной сделке, а в книге продаж за второй квартал 2008 г. отражен счет-фактура на сумму 7777341 руб.22 коп. и налог на добавленную стоимость в сумме 1135018 руб. 15 коп.

Фактически товар заявителем не отгружался и расчеты между сторонами не производились, поскольку указанный договор был расторгнут, что подтверждается соглашением от 30.04.2008 г., актом сверки взаимных расчетов.

Поэтому обществом были внесены исправления в бухгалтерский учет и бухгалтерскую отчетность за 1-ое полугодие 2008 г., и в соответствующих регистрах бухгалтерского учета была проведена сторнировочная проводка Дт 62.1 "Расчеты с покупателями и заказчиками" - Кт90 "Продажи" и ранее отраженная сумма выручки уменьшена на 7777341руб., а также внесены изменения в книгу продаж за 2 квартал 2008 г.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованным выводам, что данные, указанные в представленных налоговому органу налоговых декларациях по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, соответствуют данным, отраженным в бухгалтерском учете и отчетности, книге продаж общества за спорный период, поэтому у инспекции не имелось оснований для доначисления обществу налога на прибыль в сумме 555095 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 1135018 руб.

Налоговый орган считает, что плательщик неправомерно включил в расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, затраты при приобретении товаров у ООО "Калиостр" и ООО "Импульс", и предъявил к вычету НДС по данным сделкам, а также полагает необоснованным предъявление в 2006 г. к вычету НДС в сумме 455831 руб. на основании счетов-фактур, выставленных ООО "СервисПлюс", ссылаясь на непредставление данной организацией отчетности и ее ликвидацией в 2008 г.

Судами установлено, что плательщиком в материалы дела были представлены все документы, подтверждающие понесенные им расходы при приобретении товаров у ООО "Калиостр" и ООО "Импульс", принятии товаров к учету и оплате: счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, содержащие все обязательные реквизиты, а также документы, подтверждающие дальнейшею реализацию товаров.

На момент оформления первичных учетных документов и счетов-фактур, подтверждающих факт осуществления хозяйственных операций заявителем с ООО "СервисПлюс", последнее было в установленном порядке зарегистрировано, состояло на налоговом учете, о нем имелись сведения в Едином государственном реестре юридических лиц.

Реальность хозяйственных операций налоговым органом не опровергнута.

Суды правильно отклонили ссылку инспекции на то, что в бухгалтерском учете общества не отражены транспортные расходы, командировочные расходы, расходы на компенсацию за использование личного автомобильного транспорта, связанные с доставкой товаров от данных поставщиков, поскольку налоговым органом не приведено правового и документального обоснования несения таких расходов заявителем.

Доказательств наличия обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и позволяющих усомниться в добросовестности общества, инспекцией не установлено.

Доводы налогового органа о необоснованном применении обществом в 1 квартале 2008 г. налогового вычета на основании счета-фактуры, выставленного ООО "Агро-Вилион" в ноябре 2007 г., и оформленного в ноябре 2007 г. акта выполненных работ, суды правильно признали несостоятельными, поскольку налоговое законодательство не содержит норм, ограничивающих право налогоплательщика на применение налогового вычета в более поздний период по сравнению с периодом приобретения товаров, работ, услуг.

Доводы инспекции по вопросу доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г. в сумме 51797руб., за 2 квартал 2008 г. в сумме 1083221 руб. ввиду неправильного отражения налоговой базы в налоговых декларациях соответствующих периодов, не могут быть приняты во внимание, поскольку какого-либо расчета или аргументированного обоснования относительно выводов суда первой инстанции, который надлежащим образом исследовал эти выводы налогового органа, кассационная жалоба не содержит.

Доводы инспекции о том, что представленные обществом в материалы дела дополнительные доказательства неправомерно оценены судами, так как не представлялись в ходе проверки, отклоняются, поскольку противоречат правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N 5, и Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 12.07.2006 г. N 267-О.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, заявленные налоговым органом в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 г. по делу N А64-2925/09 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Л.М. Маргелова Е.А. Радюгина