Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 мая 2011 г. N Ф10-1607/11 по делу N А68-6010/10

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2011.

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Егорова Е.И.

Судей

Ермакова М.Н.

Панченко С.Ю.

При участии в заседании:

от ОАО "НАК "Азот"

Тульская область, г. Новомосковск, д. 10

Внучко А.Я. - представителя (дов. N 160/2/12 от 26.01.2011),

Паршина В.Н. - представителя (дов. N 83/2/12 от 09.11.2010),

Черковской И.П. - представителя (дов. N 94/2/12 от 09.11.2011),

от Тульской таможни

г. Тула, ул. Путейская, д. 13

Рыкалиной Л.А. - гл. гос. тамож. инспектора правового отдела (дов. N 03-46/64 от 23.08.2010),

Чулисова В.А. - нач. отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений (дов. N 03-46/73 от 21.09.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тульской таможни на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 (Стаханова В.Н., Игнашина Г.Д., Тучкова О.Г.) по делу N А68-6010/10,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "НАК "Азот" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Тульской таможни (далее - Таможня) по отказу в возврате таможенных платежей в сумме 39 133 846,58 руб. и обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.11.2010 в удовлетворении заявленных ООО "НАК Азот" требований отказано в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 решение суда первой инстанции отменено, требования Общества удовлетворены.

Тульская таможня обратилась с кассационной жалобой на состоявшееся по делу постановление апелляционного суда, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит его отменить.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела, в рамках программы реконструкции и технического перевооружения ОАО "НАК "Азот" и фирма АО "Хемпроект" (г. Прага, Чехия) заключили внешнеторговый контракт N 1АО170-0 от 18.06.2007 на поставку установки грануляции карбамида мощностью 2 000 тонн в сутки, предназначенной для производства гранулированного карбамида.

В связи с тем, что компоненты установки представляют собой металлоемкие, крупногабаритные конструкции, условиями контракта была предусмотрена поставка оборудования в виде отдельных компонентов партиями с разбивкой по времени.

В целях таможенного оформления указанного товара Общество обратилось в ФТС России с запросом N 12з/051-05/661 31.07.2008 о принятии решения о классификации товара в соответствии с приказом ГТК России N 388 от 23.04.2001 "Об утверждении Инструкции о порядке классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, таможенном оформлении и таможенном контроле машин, поставляемых в виде отдельных компонентов" (далее - Инструкция).

Рассмотрев указанный запрос, ФТС России приняла классификационное решение N 25-29/43867 от 20.10.2008 о возможности таможенного оформления всех компонентов оборудования установки грануляции карбамида по единому коду ТН ВЭД России - 8479 89 970 9.

Письмом N 25-29/43867 от 20.10.2008 ФТС России сообщила ОАО "НАК "Азот" и Тульской таможне о возможности классификации всех компонентов названной установки по единому коду ТН ВЭД России 8479 89 970 9, поскольку условиями проекта монтажа оборудования установки грануляции карбамида, поставляемого на территорию Российской Федерации по контракту N 1АО170-0 от 18.06.2007, предусмотрена поэтапная поставка комплектующих, входящих в состав названного оборудования.

В связи с тем, что до получения классификационного решения и разрешения на применение особого порядка оформления компонентов оборудования установки грануляции карбамида по ГТД N N 10116030/080708/0004303, 10116030/110908/0005690, 10116030/161008/0006467 в соответствии с таможенным режимом выпуска для внутреннего потребления заявителем оформлены отдельные компоненты оборудования (71-Е-2 холодильник гранулятора, 71-МЕ-8 гранулятор нижняя часть, 71-МК-1 вентилятор гранулятора, 71-М1 вентилятор холодильника гранулятора, 71-МК-4 вентилятор скруббер, 71-МК-5 вентилятор скруббера холодильника), Общество 26.11.2008 обратилось в ФТС России с письмом о направлении разъяснений о применении при таможенном оформлении названного классификационного решения и возможности внесения в него изменений.

Рассмотрев обращение заявителя, ФТС России приняла решение N 25-28/53140 от 12.12.2008 об аннулировании классификационного решения ФТС России N25-29/43867 от 20.10.2008.

Указанные обстоятельства послужили основанием для представления ОАО "НАК Азот" в Тульскую таможню 43 ГТД N N 1016030/241208/0007821, 1016030/241208/0007831, 1016030/241208/0007835, 1016030/251208/0007856, 1016030/251208/0007859, 1016030/261208/0007882, 1016030/291208/0007895, 1016030/291208/0007899, 1016030/291208/0007900, 1016030/291208/0007905, 1016030/291208/0007907, 1016030/291208/0007908, 1016030/291208/0007918, 1016030/291208/0007919, 1016030/140109/0000048, 1016030/140109/0000051, 1016030/140109/0000054, 1016030/140109/0000055, 1016030/150109/0000068, 1016030/150109/0000067, 1016030/190109/0000108, 1016030/200109/0000121, 1016030/210109/0000136, 1016030/210109/0000142, 1016030/190109/0000097, 1016030/270109/0000227, 1016030/030209/0000350, 1016030/090209/0000439, 1016030/090209/0000438, 1016030/100209/0000466, 1016030/110209/0000483, 1016030/110209/0000485, 1016030/120209/0000508, 1016030/120209/0000510, 1016030/170209/0000599, 1016030/180209/0000630, 1016030/120309/0000995, 1016030/120309/0001001, 1016030/270209/0000803, 1016030/270209/0000799, 1016030/130309/0001020, 1016030/130309/0001022, 1016030/170309/0001074, согласно которым отдельные компоненты оборудования классифицированы в соответствии с ТН ВЭД России, с уплатой ввозной таможенной пошлины от 0% до 15% и специальной пошлины.

Исчисленные по данным ГТД таможенные платежи в сумме 39 233 846,58 руб. Общество уплатило по платежным поручениям N 2407 от 24.04.2008, N 4887 от 27.07.2008, N 5087 от 07.08.2008, N 5390 от 19.08.2008, N 5404 от 20.08.2008, N 5805 от 01.09.2008, N 5838 от 03.09.2008, N 6241 от 17.09.2008, N 629 от 22.09.2008, N 7078 от 17.10.2008, N 827 от 21.10.2008, N 7322 от 24.10.2008, N 7389 от 27.10.2008, N 8082 от 18.11.2008, N 9080 от 24.12.2008, N19 от 16.01.2009.

Спорный товар выпущен таможенным органом в свободное обращение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2009 по делу N А40-55941/09-72-399, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.05.2010, решение ФТС России N 25-28/53140 от 12.12.2008 об аннулировании классификационного решения ФТС России N 25-29/43867 от 20.10.2008 признано недействительным, как не соответствующее действующему законодательству и нарушающее права и законные интересы ОАО "НАК "Азот" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Впоследствии, Общество обратилось в Тульскую таможню с заявлением N 4774 от 18.06.2010 о возврате в порядке ст. 355 ТК РФ 40 418 347,73 руб. излишне уплаченных таможенных сборов, пошлин и специальных пошлин по названным ГТД, внесенных на счет таможенного органа по указанным выше платежным поручениям.

Данное заявление мотивировано тем, что в соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2009 по делу N А40-55941/09-72-399 товар - установка грануляции карбамида (отдельные компоненты согласно Спецификации) должен классифицироваться в товарной подсубпозиции ТН ВЭД России 8479 89 970 9, облагаемой ввозной таможенной пошлиной по ставке 0%, заявляться в одной ГТД с уплатой разового таможенного сбора и не должен облагаться специальной пошлиной.

Письмом N 13-25/5929 от 16.07.2010 Таможня отказала в удовлетворении заявления Общества, ссылаясь на то, что ОАО "НАК "Азот" произвело декларирование товаров в общеустановленном порядке, ставки таможенных пошлин заявлены в соответствии с Таможенным тарифом РФ на день подачи ГТД, без применения особого порядка декларирования, утвержденного приказом ГТК России N 388 от 23.04.2001.

При этом таможенный орган указал, что судебные акты по делу N А40-55941/09-72-399 о признании недействительным решения ФТС России N 25-28/53140 от 12.12.2008 об аннулировании классификационного решения ФТС России не могут подтверждать наличие излишне уплаченных сумм таможенных пошлин и налогов и не являются основанием для их возврата.

Полагая, что действия Тульской таможни по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 39 133 846,58 руб. не соответствуют таможенному законодательству, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ОАО "НАК "Азот" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что таможенное оформление товаров, ввозимых по контракту N 1А0170-0 от 18.06.2007, осуществлялось Обществом в общеустановленном порядке, в рамках которого нарушений правил классификации таможенным органом не установлено.

С учетом этого, суд пришел к выводу об уплате ОАО "НАК "Азот" таможенных платежей в том размере, который был предусмотрен действующим тарифом по указанным Обществом в декларациях кодам ТН ВЭД и, соответственно, об отсутствии излишне уплаченные сумм таможенных платежей.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные ОАО "НАК "Азот" требования, апелляционный суд полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 ст. 40 ТК РФ предусмотрено, что товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В частности, согласно п.п. 4 п. 3 ст. 124 ТК РФ в числе сведений о товаре подлежит указанию классификационный код товара по ТН ВЭД.

Положениями ст.ст. 39, 127 ТК РФ установлено, что лицо, перемещающее товар обязано уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

В силу п. 2 ст. 325 ТК РФ для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, соответствующие наименованию и классификации товаров в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенный тариф Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин (таможенного тарифа), применяемых к товарам, перемещаемым через таможенную границу Российской Федерации и систематизированным в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Российской Федерации определяется Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

Постановлением Правительства РФ N 718 от 27.11.2006 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" утвержден Таможенный тариф, содержащий основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно пункту 4 примечаний к разделу ХVI ТН ВЭД "Машины, оборудование, механизмы; их части" если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

Таким образом, оборудование, состоящее из отдельных компонентов, предназначенных для совместного выполнения определенной функции, классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой функции.

Как следует из материалов дела, вопрос о классификации товара - "компоненты установки грануляции карбамида" являлся предметом рассмотрения Арбитражного суда г. Москвы, Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа в рамках дела N А40-55941/09-72-399.

Так, исследуя фактические обстоятельства спора по делу N А40-55941/09-72-399, суды трех инстанций установили, что установка грануляции карбамида состоит из отдельных частей, блоков, узлов оборудования, соединенных между собой трубопроводами, фитингами и электрическими кабелями и предназначенных для совместного выполнения функции обеспечения грануляции карбамида. Каждый узел (блок) установки несет самостоятельное функциональное назначение, взаимосвязанное между собой в едином технологическом процессе.

Также, согласно акту экспертизы N 050-02-00065 от 16.02.2009 и письму ОАО Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза N 700-19/1942 от 24.07.2009 установка является целостной технологической линией, для которой отсутствие одного или нескольких компонентов приведет к незавершенности объекта и, как следствие, невозможности использовать его по прямому назначению для производства карбамида. Определить степень значимости совокупности компонентов возможно по техническому или эксплуатационному признаку. В сборе компоненты, за исключением компонентов, ввезенных до принятия классификационного решения N 25-29/43867 от 20.10.2008 и не обладающих основными свойствами по своему функциональному назначению, обладают основными свойствами комплектной установки грануляции карбамида.

Исходя из этого, суды трех инстанции, руководствуясь п. 4 примечаний к разделу XVI ТН ВЭД "Машины, оборудование, механизмы; их части", пришли к выводу о наличии у ОАО "НАК "Азот" права декларировать товар - компоненты установки грануляции карбамида по единому коду ТН ВЭД России 8479 89 970 9.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делу N А40-55941/09-72-399, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку ФТС России и таможня входят в единую систему таможенных органов Российской Федерации, осуществляющих взимание таможенных платежей и контроль за их поступлением в федеральный бюджет.

Данная вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 17440/08 от 12.05.2009.

При этом кассационная коллегия принимает во внимание, что наименование товара, указанного в приложении к классификационному решению ФТС России N 25-29/43867 от 20.10.2008, соответствует товару, заявленному в 43 спорных ГТД.

Доказательств, свидетельствующих об обратном таможенным органом в нарушение ч. 1 ст. 69, ч. 5 ст. 200 АПК РФ представлено не было.

В соответствии с положениями раздела XVI Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, ставка ввозной таможенной пошлины в отношении товаров, классифицируемых по коду ТН ВЭД России 8479 89 970 9, составляет 0%.

Учитывая изложенное, товар - компоненты установки грануляции карбамида не подлежит обложению ввозной таможенной пошлиной.

Однако, как установлено судом и подтверждено материалами дела, отдельные компоненты установки грануляции карбамида были оформлены ОАО "НАК Азот" по 43 грузовым таможенным декларациям, согласно которым код ТН ВЭД России соответствовал отдельным товарам, а таможенные платежи - ставкам, действующим на момент подачи ГТД (от 0% до 15%).

В связи с этим Общество уплатило ввозную таможенную пошлину в размере 37 274 746,67 руб., специальную пошлину в размере 645 599,91 руб., т.е. в большем размере, чем по единому коду ТН ВЭД России 8479 89 970 9, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

Кроме того, согласно п.п. 31 п. 1 ст. 11 ТК РФ таможенный сбор - платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением, сопровождением товаров.

В соответствии со ст. 357.1 ТК РФ к таможенным сборам относятся, в частности, таможенные сборы за таможенное оформление.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 357.7 ТК РФ таможенные сборы уплачиваются при декларировании товаров.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ N 863 от 28.12.2004 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" установлено, что таможенные сборы за таможенное оформление товаров, таможенная стоимость которых составляет 30 000 тыс. руб. 1 коп. и более уплачиваются в размере 100 тыс. руб.

Исходя из того, что таможенное оформление оборудования установки грануляции карбамида, поставляемого в виде отдельных компонентов, подлежит декларированию путем представления таможенной декларации на все оборудование в целом, суд пришел к правильному выводу о том, что таможенные сборы подлежат уплате единожды в размере 100 тыс. руб.

В тоже время, Общество уплатило сборы за таможенное оформление по 43 спорным таможенным декларациям в размере 1 313 500 руб., т.е. в большем размере, чем предусмотрено при подаче таможенной декларации на спорное оборудование в целом.

В силу п. 1 ст. 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

Поскольку у Общества отсутствовала обязанность по уплате таможенных пошлин в отношении компонентов установки грануляции карбамида в сумме 37 920 346,58 руб. (37 274 746,67 руб. ввозной пошлины + 645 599,91 руб. специальной пошлины), а также таможенных сборов за их таможенное оформление по 43 таможенным декларациям 1 213 500 руб. (1 313 500 руб. - 100 000 руб.), суд пришел к обоснованному выводу о наличии у Общества излишне уплаченных таможенных сборов в размере 39 133 846,58 руб. (37 920 346,58 руб. + 1 213 500 руб.).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, у суда было достаточно правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Доводы Таможни, изложенные в кассационной жалобе, являлись обоснованием ее позиции по делу, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 по делу N А68-6010/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тульской таможни без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков С.Ю. Панченко