Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 мая 2011 г. N Ф10-4578/10 по делу N А64-7494/2009

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 октября 2010 г. по делу N А64-7494/09 и от 16 февраля 2011 г. по делу N А64-7494/09

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего:

Козелкина И.И.

судей:

Сладкопевцевой Н.Г.

Шильненковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова представителей сторон жалобу Индивидуального предпринимателя Главы КФХ "Скорпион" Ахмедова Юсиф Муртузали Оглы на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05 апреля 2011 по делу N А64-7494/2009,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ахмедов Юсиф Муртузали Оглы обратился в арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФГУП "ОПХ ГНУ ВНИИС им. И.В. Мичурина" о взыскании упущенной выгоды и убытков в размере 269 838 руб.

Определением суда от 19 января 2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление сельского хозяйства Тамбовской области.

Определением от 16.02.2010 к участию в деле привлечен в качестве переводчика сотрудник Тамбовской Торгово-промышленной палаты Акберова Сарихан Мадии Оглы.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования в части отказа от взыскания оплаченного долга в размере 12000 руб., производство по делу в отношении этих требований ответчика прекращено (п. 4 ст.150 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2010 в иске отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 решение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ИП Глава КФХ "Скорпион" Ахмедова Ю.М. Оглы обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения суда от 18.03.2010 и постановления арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010.

Определением от 15.09.2010 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не представлены подлинные доказательства уплаты государственной пошлины, а так же документы, подтверждающие направление копии кассационной жалобы третьему лицу- Управлению сельского хозяйства Тамбовской области. Заявителю предложено до 18.10.2010 устранить указанные нарушения требований ст. 277 АПК РФ

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2010 г. кассационная жалоба ИП Главы КФХ "Скорпион" Ахмедова Ю.М. Оглы была возвращена по п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ в связи с тем, что заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

ИП Главы КФХ "Скорпион" Ахмедов Ю.М. Оглы обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с жалобой на указанное определение суда.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2011 жалоба ИП Главы КФХ "Скорпион" Ахмедова Ю.М. Оглы была возвращена заявителю по основаниям пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей кассационной жалобы по истечении предельно допустимого шестимесячного срока для кассационного обжалования.

ИП Главы КФХ "Скорпион" Ахмедов Ю.М. Оглы обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с жалобой на данное определение суда от 16.02.2011 г.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2011 г. кассационная жалоба ИП Главы КФХ "Скорпион" Ахмедова Ю.М. Оглы была так же возвращена заявителю по основаниям пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей кассационной жалобы на определение суда по истечении месячного срока кассационного обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных причин.

В настоящей жалобе ИП Глава КФХ "Скорпион" Ахмедов Ю.М. Оглы просит отменить определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2011 года и принять к производству его кассационную жалобу. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что причины пропуска срока подачи жалобы являются уважительными.

Жалоба заявителя на основании пункта 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, определение Федерального арбитражного суда Центрального округа вынесено 16.02.2011.

Таким образом, кассационная жалоба на указанный судебный акт могла быть подана в срок до 16.03.2011 включительно.

Кассационная жалоба ИП Главы КФХ "Скорпион" Ахмедова Ю.М. Оглы, согласно почтового штемпеля на конверте, подана 23.03.2011, т.е. в срок, превышающий 1 месяц со дня вынесения определения и не содержала ходатайства о его восстановлении с указанием уважительной причины пропуска срока.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Возвращая кассационную жалобу предпринимателя на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2011, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем пропущен срок подачи кассационной жалобы.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют отношения к обжалуемому определению.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно, на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, возвратил кассационную жалобу заявителю.

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05 апреля 2011 г. по делу N А64-7494/09 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева М.В. Шильненкова