Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 мая 2011 г. N Ф10-1551/11 по делу N А09-9080/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2011.

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Егорова Е.И.

Судей

Панченко С.Ю.

Ермакова М.Н.

При участии в заседании:

от ИП Поляткова В.В.

г. Брянск, ул. Кутузова, д. 60

Поляткова В.В. - предпринимателя (паспорт серия 15 01 номер 406 678, выдан ОВД Фокинского района г. Брянска)

Пладущева С.И. - представителя (дов. N 32 АБ 0120166 от 22.12.2010),

от Брянской таможни

г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 41

Еманова Н.С. - гл. гос. тамож инспектора правового отдела (дов. N 03-62/08 от 10.12.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 31.01.2011 (судья Грахольская И.Э.) по делу N А09-9080/2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Полятков Владимир Викторович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни N 10102000-1474/2010 от 30.09.2010 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.01.2011 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 в удовлетворении ходатайства Брянской таможни о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Жалоба возвращена ее подателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Таможня обратилась с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции, в которой ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие фактических обстоятельств спора, просит его отменить.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ИП Полятковым В.В. (Россия) и фирмой "KALISTA INTERNETIONAL B.V." (Нидерланды) заключен внешнеэкономический контракт N 9.056.RU от 06.07.2009 на поставку товара, наименование, количество и цена которого указывается в инвойсах.

По инвойсу N 9.056.INV.RU.Bryansk от 28.09.2009 в адрес предпринимателя были отгружены в том числе: луковицы тюльпанов, находящихся в состоянии вегетативного покоя сортов "Strong Gold 1" в количестве 25 000 шт., "Strong Gold 2" в количестве 36 500 шт. и "Barcelona 1" в количестве 17 000 шт.

По ГТД N 10102030/051009/0009750 указанный товар предъявлен ИП Полятковым В.В. к таможенному оформлению на Брянский таможенный пост Брянской таможни в режиме "выпуск для внутреннего потребления".

Для подтверждения соблюдения ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности при ввозе на территорию России предприниматель представил, в том числе, выписку из Государственного реестра селекционных достижений, допущенных к использованию, по ввозимым семенам сортов растений, племенному материалу пород животных N 19/2539 от 31.07.2009.

Брянской таможней была проведена общая таможенная ревизия, в ходе которой установлено, что в представленной для таможенного оформления копии Выписки товар - луковицы тюльпанов сортов "Strong Gold 1", "Strong Gold 2" и "Barcelona 1" отсутствует, о чем составлен акт N 10102000/160310/А0015 от 16.03.2010.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода таможенного органа о том, что ИП Полятков В.В. при декларировании товара был представлен недействительный документ.

По данному факту ОТИ Брянской таможни 30.06.2010 было возбуждено дело об административном правонарушении N 10102000-1474/2010 по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ и согласно распоряжению заместителя начальника Брянской таможни от 02.07.2010 оно передано для проведения административного расследования.

По результатам расследования в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 10102000-1474/2010 от 23.09.2010, его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 10102000 -1474/2010 от 30.09.2010 ИП Полятков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что указанное постановление не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях ИП Полятков В.В. состава вменяемого ему административного правонарушения, а также нарушения Таможней порядка привлечения его к административной ответственности.

В соответствии со ст. 13 ТК РФ товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации, допускаются к ввозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 63 ТК РФ предусмотрено, что при производстве таможенного оформления декларант обязан представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 124 ТК РФ, декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Подача таможенной декларации, как предусмотрено ст. 131 ТК РФ, должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, в том числе разрешений, лицензий, сертификатов и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно ст. 158 ТК РФ запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленные в целях валютного регулирования и валютного контроля, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

В силу п. 2 ст. 29 Федерального закона РФ N 164-ФЗ от 08.12.2003 "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" технические, фармакологические, санитарные, ветеринарные, фитосанитарные и экологические требования, а также требования обязательного подтверждения соответствия применяются к товарам, происходящим из иностранного государства, таким же образом, каким они применяются к аналогичным товарам российского происхождения.

В соответствии со ст. 32 названного Закона, исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, эти меры необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам РФ нормативных правовых актов РФ, касающихся, в частности, представления таможенным органам РФ одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям (п.п. б п. 9 ч. 1).

Согласно ст. 33 Федерального закона N 149-ФЗ от 17.12.1997 "О семеноводстве" ввоз в Российскую Федерацию партий семян допускается в случае, если на партии семян оформлены документы, удостоверяющие их сортовые и посевные качества, и если указанные партии семян соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Пунктом 2.4 Инструкции о ввозе на территорию Российской Федерации и вывозе с территории Российской Федерации семян сортов растений и племенного материала пород животных, утвержденной 08.05.1997 Минсельхозпродом России N 12-04/5 и ГТК России N 01-23/8667, предусмотрено, что ввоз на территорию Российской Федерации данных товаров допускается на основании Выписки из государственного реестра селекционных достижений, оформляемой Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации в соответствии с Приложением N 4 к Инструкции, являющейся документом, необходимым для таможенных целей и удостоверяющим, что ввоз указанных товаров не запрещен.

Таким образом, выписка из государственного реестра селекционных достижений является документом, обязательным к представлению декларантом одновременно с таможенной декларацией.

Представление недействительных документов, если они могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в силу ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ признается административным правонарушением.

Исходя из примечания 2 к ст. 16.1 КоАП РФ для целей применения гл. 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ИП Полятковым В.В. в установленном законом порядке была получена Выписка из государственного реестра селекционных достижений, в том числе на луковицы тюльпанов сортов "Barcelona" и "Strong Gold".

При этом письмом N 19/2219 от 02.06.2010 Департамент растениеводства, химизации и защиты растений Минсельхоза России пояснил, что в заявке предпринимателя на выдачу указанной Выписки не указывались сорта луковиц тюльпанов "Barcelona 1", "Strong Gold 1" и "Strong Gold 2" и, соответственно, Выписка на указанные сорта луковиц не выдавалась.

Между тем, письмом фирмы "KALISTA INTERNETIONAL B.V." (Нидерланды) от 23.11.2010, разъяснено, что для того, чтобы отслеживать качество луковиц каждого фермера/производителя в инвойсе N 9.056 INV.RU Bryansk от 28.09.2009 для ИП Поляткова В.В., фирма обозначила сорт "Strong Gold" как "Strong Gold 1" и "Strong Gold 2", так как они были закуплены от разных производителей, а также сорт "Barcelona" как "Barcelona 1", для того, чтобы при выращивании цветов отличить производителя луковиц.

На основании данных фактов, суд обоснованно указал, что ввозимые ИП Полятковым В.В. по контракту N 9.056.RU от 06.07.2009 луковицы тюльпанов сортов "Barcelona 1", "Strong Gold 1" и "Strong Gold 2" не существует. Номера в их наименовании поставлены лишь для того, чтобы было ясно у какого поставщика (производителя) эти луковицы приобретены.

В связи с этим действия заявителя в смысле и значении, определенном примечанием 2 к ст. 16.1 КоАП РФ, не могут рассматриваться как представление недействительных документов, которые послужили основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности

При таких обстоятельствах, ИП Полятковым В.В. при декларировании ввезенного товара были представлены все необходимые документы в порядке, определенном ст.ст. 131, 183 ТК РФ, Приказом ФТС России N 536 от 25.04.2007 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку отсутствие событие и состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, у суда первой инстанции было достаточно правовых оснований для признания постановления Брянской таможни N 10102000-1474/2010 от 30.09.2010 незаконным и отмене.

В тоже время, кассационная коллегия не может согласиться с выводами суда о нарушении таможенным органом порядка привлечения ИП Поляткова В.В. к административной ответственности.

В данной части суд исходил из того, что предприниматель был лишен возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, то есть был лишен предоставленных ему КоАП гарантий защиты прав. Указанные процессуальные нарушения суд признал существенными.

Как следует из материалов дела, письмом N 11-17/34767 от 16.09.2010 ИП Полятков В.В. вызывался в Брянскую таможню для составления протокола по делу об административном правонарушении N 10102000-1474/2010.

Письмом б/н. от 22.09.2010 предприниматель сообщил, что он уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении в 10 час. 00 мин. 23.09.2010. Кроме того, он просил составить протокол без его участия и направить по адресу его регистрации.

Определением от 23.09.2010 рассмотрение дела об административном правонарушении N 10102000-1474/2010 в отношении ИП Поляткова В.В. было назначено на 30.09.2010 на 10 час. 00 мин. в помещении Брянской таможни.

Письмом 11-17/36031 от 27.09.2010 в адрес предпринимателя были направлены указанное определение и протокол об административном правонарушении N 10102000-1474/2010 от 23.09.2010.

Письмом б/н. от 23.09.2010 ИП Полятков В.В. сообщил, что он уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении N 10102000-1474/2010 в 10 час. 00 мин. на 30.09.2010. Кроме того, в случае его отсутствия он просил рассмотреть дело без его участия и направить вынесенное постановление по адресу его регистрации.

Таким образом, выводы суда о нарушении таможенным органом порядка привлечения ИП Поляткова В.В. к административной ответственности не соответствуют фактических обстоятельствах дела.

Однако, указанные выводы суда не привели к принятию незаконного судебного акта по существу спора.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены оспариваемого решения кассационная коллегия не находит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта также, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 31.01.2011 по делу N А09-9080/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Брянской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

С.Ю. Панченко М.Н. Ермаков