Определение Арбитражного суда Центрального округа от 21 октября 2014 г. N Ф10-3450/14 по делу N А68-5223/2013

г. Калуга

21 октября 2014 г.

Дело N А68-5223/2013

Резолютивная часть определения изготовлена 16.10.2014.

Определение изготовлено в полном объеме 21.10.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	А.Н.Гриднева Л.В.Леоновой
	И.В.Сорокиной

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Центрсельэлектросетьстрой", г. Тула, на определение арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2014 г. о возвращении кассационной жалобы по делу N А68-5223/2013

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Центрсельэлектросетьстрой" (далее - ответчик, общество) о взыскании 900 тыс. рублей неосновательного обогащения, 457 875 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 1 357 875 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДиагностДорКонтроль - Тула".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2013 исковые требования удовлетворены в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 900 тыс. рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 451 481 рубля 25 копеек, всего - 1 351 481 рубля 25 копеек.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 решение Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2013 по делу N А68-5223/2013 изменено в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины по делу.

Исковые требования территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично: с открытого акционерного общества "Центрэлектросетьстрой" в пользу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области взыскано 115 087 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов отказано.

С открытого акционерного общества "Центрэлектросетьстрой" взыскано в доход федерального бюджета 23 150 рублей 87 копеек государственной пошлины по иску. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, открытое акционерное общество "Центрэлектросетьстрой" обратилось в суд округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда 16.05.2014 по делу N А68-5223/2013, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определением арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2014 в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2014, общество обратилось с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, восстановив пропущенный срок для подачи кассационной жалобы, и принять ее к производству суда округа.

В обоснование уважительности причины пропуска срока подачи кассационной жалобы заявитель ссылается на болезнь генерального директора открытого акционерного общества "Центрэлектросетьстрой"

Жалоба рассмотрена в порядке ч. 1 ст. 291 АПК РФ без извещения сторон.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы кассационного производства, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает обоснованным отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока, исходя из следующего.

Исходя из положений части 5 статьи 271, части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов, то есть в данном случае с даты изготовления постановления апелляционного суда в полном объеме.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ двухмесячный срок на обжалование решения Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда 16.05.2014 по делу N А68-5223/2013 истек 16.07.2014 года, в то время как кассационная жалоба открытого акционерного общества "Центрэлектросетьстрой", согласно отметки на титульном листе жалобы, подана в арбитражный суд Тульской области 15.08.2014.

Согласно п.2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя кассационной жалобы о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, суд кассационной инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенным в п. 32, абз. 5 п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", счел указанные заявителем причины пропуска процессуального срока неуважительными.

Положениями ч. 3 ст. 41 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом последствия.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, судом кассационной инстанции установлен факт нарушения открытым акционерным обществом "Центрэлектросетьстрой" срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда 16.05.2014 по делу N А68-5223/2013 по его вине.

Учитывая, что кассационная жалоба подана после истечения срока ее подачи, а убедительных доводов, подтвержденных достаточными, допустимыми, достоверными доказательствами, свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, не приведено, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и возвратил ее заявителю.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения кассационной инстанции, не установлено и оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2014 о возвращении кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 184, 291 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2014 г. о возвращении кассационной жалобы по делу N А68-5223/2013 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

А.Н.Гриднев

Судьи

Л.В.Леонова И.В.Сорокина