Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 мая 2011 г. N Ф10-1493/11 по делу N А64-866/08-10

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ахромкиной Т.Ф.

судей

Варивода Т.П.

Канищевой Л.А.

при участии в заседании:

от ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову:

Золотов А.И. - представитель (дов. N 68 АА 0142921 от 29.04.11)

от арбитражного управляющего Особова А.М.:

не явился, извещен надлежаще.

от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Особова А.М. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 (судьи Баркова В.М., Сурненков А.А., Безбородов Е.А.) по делу N А64-866/08-10,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Особов Анатолий Михайлович обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России (заявителя по делу) 233 940,40 руб., в том числе: 230 666,70 руб. - вознаграждение временного управляющего, 3 009 руб. - расходы на публикацию, 264,70 руб. - почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2010 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову в пользу арбитражного управляющего Особова А.М. 230 931,40 руб., в том числе: 230 666,70 руб. - вознаграждение временного управляющего, 264,70 руб. - почтовые расходы. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 определение суда от 17.11.2010 изменено, с ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову в пользу арбитражного управляющего Особова А.М. взыскано 31 628,33 руб., в том числе: 31 363,63 руб. - вознаграждение временного управляющего, 264,70 руб. - почтовые расходы, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Особов А.М. просит названное постановление суда от 14.02.2011 отменить, ссылаясь на то, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ФНС России просил оставить обжалуемое постановление без изменения, кассационную жалобу Особова А.М. - без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Особова А.М. и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ФНС России, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, определением арбитражного суда от 17.06.2008 в отношении ИП Кошарина Вадима Михайловича введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Особов А.М.

Определением арбитражного суда от 22.09.2008 производство по делу N А64-866/08-10 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А64-3933/07-16.

Определением суда от 19.05.2010 производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Кошарина Вадима Михайловича возобновлено и прекращено в порядке п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку решениями Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2009 по делу N А64-3933/07-16 и от 16.03.2010 по делу N А64-5938/06-16 признаны необоснованными требования ФНС России, послужившие основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве.

Ссылаясь на то, что арбитражному управляющему не было выплачено вознаграждение и не были возмещены расходы за проведение процедуры наблюдения, Особов А.М. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в размере 230 666,70 руб., суд первой инстанции основывался на определении арбитражного суда от 17.06.2008, которым временному управляющему должника утверждено вознаграждение за каждый месяц осуществления своих полномочий в размере 10 000 руб. за счет имущества должника. При этом, вознаграждение временного управляющего взыскано за период с 17.06.2008 по 19.05.2010.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Особовым А.М. требований в размере 31 628,33 руб. и отказывая в удовлетворении заявленных требований в остальной части, апелляционная инстанция правомерно исходила из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 24 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование необходимых сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 вышеназванной нормы материального права предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований, арбитражный управляющий Особов А.М. ссылается на исполнение им обязанностей временного управляющего должника с 17.06.2008 по 19.05.2010, в связи с чем ему причитается вознаграждение в размере 230 666,70 руб.

Определяя срок, за который арбитражному управляющему подлежит оплате вознаграждение, исходя из фактически отработанного арбитражным управляющим времени (с 17.06.2008 по 22.09.2008), апелляционный суд обоснованно не принял в расчет период с момента принятия Арбитражным судом Тамбовской области определения о приостановлении производства по делу N А64-866/08-10 о несостоятельности (банкротстве) ИП Кошарина В.М. (22.09.2008) до вынесения определения о возобновлении производства по делу, а также его прекращении (19.05.2010), поскольку в указанные периоды арбитражным управляющим обязанности временного управляющего должника фактически не исполнялись. Доказательств обратного арбитражным управляющим Особовым А.М. в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, правомерно взыскал с ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову в пользу арбитражного управляющего Особова А.М. вознаграждение временного управляющего в размере 31 363,63 руб. за фактически отработанное им время с 17.06.2008 по 22.09.2008.

Кроме того, арбитражным управляющим Особовым А.М. в целях осуществления своих полномочий были произведены иные расходы в размере 3 273,70 руб., в том числе: 3 009 руб. - расходы на публикацию и 264,70 руб. - почтовые расходы.

Требование, касающееся расходов на публикацию в сумме 3 009 руб., не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не представлено надлежащих доказательств того, что указанные расходы произведены за счет его собственных денежных средств. В частности, представленный заявителем договор займа от 07.07.2008 заключен от имени должника, а квитанция к приходному кассовому ордеру N 51 от 19.08.2009 подтверждает возврат денежных средств за должника. Кроме того, в платежном поручении N 47 от 07.07.2008 отсутствует отметка банка о списании денежных средств со счета плательщика.

Почтовые расходы в сумме 264,70 руб. подтверждены подлинными почтовыми квитанциями и соответствующими документами, доказывающими связь этих расходов с делом о банкротстве.

Таким образом, правомерен вывод суда о том, что произведенные арбитражным управляющим почтовые расходы являются обоснованными и разумными.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с ФНС России за счет средств, выделяемых на реализацию мероприятий, связанных с процедурой банкротства в пользу Особова А.М. вознаграждение временного управляющего в размере 31 363,63 руб. и почтовые расходы 264,70 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о возможности арбитражному управляющему в период приостановления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) получать вознаграждение, необоснован, поскольку Особовым А.М. не представлены доказательства осуществления им в отношении должника в период приостановления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника действий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Не может быть принят также во внимание довод арбитражного управляющего Особова А.М. о том, что в спорный период с 22.09.2008 по 19.05.2010 арбитражным судом Тамбовской области выносились определения о возобновлении производства по делу N А64-866/08-10. Арбитражный управляющий не ссылался на указанное обстоятельство при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, в связи с чем оно не было предметом оценки суда. Периоды возобновления производства по делу не превышали одного месяца. При этом арбитражным управляющим Особовым А.М. не представлено доказательств фактического осуществления полномочий временного управляющего в период возобновления производства по делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом изучения суда апелляционной инстанции и получили правовую оценку. Их переоценка выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ). Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу N А64-866/08-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Т.П. Варивода Л.А. Канищева