Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 мая 2011 г. N Ф10-1317/11 по делу N А35-8710/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Шуровой Л.Ф.

судей

Егорова Е.И.

Ермакова М.Н.

При участии в заседании:

от Предпринимателя:

ИП Арнольди С.Э., свидетельство N 375 от 24.04.1995;

Иванова В.В. - адвоката, дов. N 1-юр от 27.07.2010;

от МИ ФНС России N 5 по Курской области

не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ИП Арнольди С.Э. и МИ ФНС России N 5 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 23.11.2010 (судья Лымарь Д.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 (судьи Осипова М.Б., Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л.) по делу N А35-8710/2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Арнольди Сергей Эдуардович (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Курской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 11-18/14 от 27.05.2010, с учетом его изменения решением УФНС России по Курской области N 544 от 14.09.2010, в части начисления и предложения уплатить: 111 732 руб. НДС, 36 820, 79 руб. пени за просрочку его уплаты, 41 584, 95 руб. штрафа по НДС; 74 184 руб. НДФЛ, 18 131, 8 руб. пени за просрочку его уплаты, 7 418, 4 руб. штрафа по НДФЛ; 25 349 руб. ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, 6 195, 72 руб. пени за просрочку его уплаты, 2 534, 9 руб. штрафа по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет; 3 368 руб. ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, 823, 19 руб. пени за просрочку его уплаты, 336, 8 руб. штрафа по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС; 5 478 руб. ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, 1 338, 91 руб. пени за просрочку его уплаты, 547, 8 руб. штрафа по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, а также просил снизить размер оставшихся налоговых санкций с учетом непринятия налоговым органом во внимание дополнительных обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.11.2010 заявление налогоплательщика удовлетворено частично. Решение Инспекции N 11-18/14 от 27.05.2010, с учетом его изменения решением УФНС России по Курской области N 544 от 14.09.2010, признано недействительным в части: доначисления и предложения уплатить 5 197 руб. НДФЛ, 1 325, 49 руб. пени за просрочку уплаты НДФЛ, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде 80 руб. штрафа по НДС, п. 2 ст. 119 НК РФ в виде 98 049, 4 руб. штрафа по НДС, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст.122 НК РФ, в виде 27 426, 96 руб. штрафа по НДС, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде 12 492, 98 руб. штрафа по НДФЛ; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде 4 387, 28 руб. штрафа по ЕСН, уплачиваемому в Федеральный бюджет; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде 576, 64 руб. штрафа по ЕСН, уплачиваемому в ФФОМС; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде 966, 24 руб. штрафа по ЕСН, уплачиваемому в ТФОМС.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Основанием для признания частично недействительным оспариваемого решения Инспекции послужили вывод суда о необоснованном неприменении налоговым органом при расчете суммы доначисленного НДФЛ профессионального налогового вычета в размере 20% от суммы полученного дохода, а также вывод о необходимости применения положений ст.ст. 112, 114 НК РФ и снижении размера санкций в отношении Предпринимателя за неуплату доначисленных налогов.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

В своей кассационной жалобе Инспекция просит суд отменить обжалуемые решение и постановление в части применения судами положений ст.ст. 112, 114 НК РФ при расчете сумм начисленных Предпринимателю налоговых санкций.

Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав пояснения Предпринимателя и его представителя, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Арнольди С.Э. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) в бюджет налогов и сборов, в т.ч. НДС, НДФЛ, ЕСН за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт N 11-18/10 от 25.03.2010 и вынесено решение N 11-18/14 от 27.05.2010.

Названным решением Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ, по п. 2 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа на общую сумму 359 788, 9 руб. Кроме того, налогоплательщику доначислены налоги в общей сумме 571 827 руб. и пени в общей сумме 126 559, 61 руб.

Основанием для указанных начислений послужил вывод Инспекции о неправомерном применении Предпринимателем налоговых вычетов по НДС, а также уменьшении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН на сумму затрат, связанных с оплатой Предпринимателем товаров (пиломатериалы, лес), приобретенных у ООО МК "Акватон" ввиду отсутствия в представленных первичных документах обязательных реквизитов, не выделения суммы НДС, отсутствия счетов-фактур, а также отсутствия в ЕГРЮЛ сведений об указанной организации.

УФНС России по Курской области, рассмотрев апелляционную жалобу налогоплательщика на решение Инспекции в части доначислений по НДС (налог, пени и штрафы по ст.ст. 119, 122 НК РФ), приняло решение N 372 от 12.07.2010, которым апелляционная жалоба ИП Арнольди С.Э. удовлетворена частично. По основаниям, предусмотренным ст.ст. 112, 114 НК РФ уменьшена сумма штрафа в п. 1 резолютивной части решения МИ ФНС России N 5 по Курской области N 11-18/14 от 27.05.2010 до 179 894, 45 руб.

Решением УФНС России по Курской области N 544 от 14.09.2010 жалоба ИП Арнольди С.Э. оставлена без удовлетворения, решение МИ ФНС России N 5 по Курской области N 11-18/14 от 27.05.2010 без изменения.

Полагая, что оспариваемый ненормативный акт Инспекции с учетом его изменения решением УФНС России по Курской области N 544 от 14.09.2010 не соответствует нормам законодательства РФ о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, ИП Арнольди С.Э. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 143 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками НДС.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу п. 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с положениями ст. 146 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

На основании п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном гл. 21 НК РФ.

Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В Определении от 15.02.2005 N 93-О Конституционный Суд РФ указал на то, что по смыслу ст. 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъектов), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного НДС, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Буквальный смысл абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании ст. 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой "Налог на доходы физических лиц".

Статьей 227 НК РФ установлены особенности исчисления сумм налога для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пунктом 1 ст. 221 НК РФ определено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 настоящего Кодекса указанные налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 221 НК РФ, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пунктом 3 ст. 237 НК РФ установлено, что налоговая база для данной категории налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 2 ст. 54 НК РФ индивидуальные предприниматели, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов РФ.

Минфином РФ и МНС России утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (Приказ от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430), определяющий правила ведения учета доходов и расходов индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 2 названного Порядка установлено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Пунктом 15 Порядка определено понятие расходов, согласно которому под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности.

В силу пункта 9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах, в том числе при оформлении документа от имени юридических лиц - наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет, т.е. условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

Вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Таким образом, в предмет доказывания при рассмотрении данной категории дел входит установление обстоятельств, связанных с реальностью совершенных хозяйственных операций. При этом обязанность доказывания обстоятельств, связанных с получением налогоплательщиком необоснованной налоговый выгоды, возложена на Инспекцию (ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 разъяснено, что о необоснованности получения налоговой выгоды могут свидетельствовать, в частности, подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Из положений ч.ч. 1-5 ст. 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что в документах, представленных ИП Арнольди С.Э. для подтверждения понесенных при приобретении товара у ООО МК "Акватон" расходов, (накладных и квитанциях к приходным кассовым ордерам) отсутствуют сведения, позволяющие достоверно и определенно идентифицировать контрагента Предпринимателя, в том числе: ИНН, основной государственный регистрационный номер юридического лица, сведения о юридическом либо фактическом месте нахождения юридического лица (адрес юридического лица).

Счета-фактуры в целях подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС, как того требуют положения ст. 169, 172 НК РФ Предпринимателем ни в ходе проведения выездной налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения спора в суде не представлены.

Согласно сведениям, содержащимся в федеральной базе ЕГРЮЛ, ООО МК "Акватон" с регистрационными номерами либо ИНН N 1263319 и N 01600093422, указанными на оттисках печати в представленных налогоплательщиком накладных и квитанциях, в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ не зарегистрировано.

Инспекцией в ходе рассмотрения дела суду представлены сведения о том, что в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица зарегистрировано ООО "МК АКВАТОН" за основным государственным регистрационным номером 1027739754321, ИНН 7705398249, расположенное по адресу: 113035, г. Москва, улица Садовническая, 82, 1. Лицо, уполномоченное действовать без доверенности от имени юридического лица: генеральный директор Мных Людмила Кузьминична.

Также из представленных сведений следует, что данная организация прекратила деятельность в связи с исключением его 01.09.2007 из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в постановлении от 18.11.2008 N 7588/08, документы, оформленные от имени несуществующего юридического лица, не могут служить основанием для учета расходов по НДФЛ, ЕСН и принятии налоговых вычетов по НДС, поскольку организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Доказательств, что ИП Арнольди С.Э. при заключении связанных с предметом спора сделок действовал с необходимой степенью осмотрительности, в частности - принимал меры по проверке факта регистрации контрагента в ЕГРЮЛ и проверке полномочий лиц, действовавших от имени контрагента, Предпринимателем в ходе рассмотрения спора не представлено.

Оценив указанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к правомерному выводу о том, что представленные налогоплательщиком в подтверждение произведенных расходов по НДФЛ, ЕСН и права на налоговые вычеты по НДС, содержат недостоверные, противоречивые сведения, в связи с чем не могут являться основанием для соответствующей корректировки налоговой базы по указанным налогам.

Однако, поскольку при исчислении НДФЛ за проверяемый период налоговым органом в оспариваемом решении не применены положения абз. 4 п. 1 ст. 221 НК РФ, суд обоснованно признал недействительным оспариваемый ненормативный акт Инспекции в части начисления ИП Арнольди С.Э. недоимки по НДФЛ в сумме 5 197 руб., пени по НДФЛ в сумме 24 711, 51 руб. и соответствующих сумм штрафа за его неуплату.

Правильность произведенного судом с учетом требований вышеназванной норма НК РФ расчета сумм НДФЛ, пени и штрафа сторонами не оспаривается.

Приведённые в кассационной жалобе доводы налогоплательщика не опровергают выводов суда, сделанных на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями норм материального права, а, по существу, направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 и п. 2 ст. 287 АПК РФ, не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Кассационная коллегия признает несостоятельными доводы кассационной жалобы Инспекции ввиду следующего.

В п. 1 ст. 112 НК РФ содержится перечень смягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно п.п. 3 п. 1 названной статьи судом или налоговым органом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны иные обстоятельства, не указанные в п.п. 1, 2 п. 1 ст. 112 НК РФ.

В п. 4 ст. 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения (пункт 3 статьи 114 Кодекса).

Таким образом, право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Суд при проверке законности и обоснованности решения налогового органа обязан исследовать и оценить обстоятельства совершенного налогоплательщиком правонарушения, степень его вины, а также наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ. Учитывая, что п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Право оценки представленных сторонами доказательств и определения размера санкции с учетом признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность, в силу прямого указания ст. 71 АПК РФ, принадлежит суду независимо от того, заявляла ли об этом заинтересованная сторона.

Руководствуясь названными нормами, суд признал наличие у Предпринимателя смягчающих ответственность обстоятельств, которые не были приняты во внимание ни ИФНС России N 5 по Курской области при наложении штрафа за совершенное налоговое правонарушение, ни УФНС России по Курской области при вынесении решения N 372 от 12.07.2010 (тяжелое финансовое положение налогоплательщика) и снизил сумму штрафа в пять раз.

Таким образом, усмотрев в рассматриваемом случае наличие дополнительных смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств, суд обосновал причины уменьшения штрафа, т.е. им были соблюдены нормы процессуального права, регламентирующие оценку доказательств по делу.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 23.11.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу N А35-8710/2010 оставить без изменения, а кассационные жалобы ИП Арнольди С.Э. и МИ ФНС России N 5 по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

Е.И. Егоров М.Н. Ермаков