Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 октября 2014 г. N Ф10-3716/14 по делу N А14-1549/2014

г. Калуга

22 октября 2014 г.

Дело N А14-1549/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Шелудяева В.Н.
Судей		Степиной Л.В. Стрегелевой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании:		Кузиной И.А.
от закрытого акционерного общества "Тандер" (ул. Леваневского, д. 185, г. Краснодар, 350002, ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549)		- Синдеева Ю.В. - представитель (доверенность N 2-4/338 от 10.07.2014, сроком на один год);
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ул. Домбасская, д. 2, г. Воронеж, 394026, ИНН 3664062360, ОГРН 1043600196254)		- Секирина А.И. - представитель (доверенность N 79-д от 27.12.2013, сроком до 31.12.2014);

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2014 (судья Федосеева И.В) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 (судьи Протасов А.И., Миронцева Н.Д., Донцов П.В.) по делу N А14-1549/2014,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - ЗАО"Тандер", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения от 08.10.2013 к договору аренды недвижимого имущества от 01.10.2012 N ВрФ/768/12, а также обязании зарегистрировать дополнительное соглашение к договору аренды.

Решением арбитражного суда от 24.04.20143 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, Управление Росреестра просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ИП Черниковым Ю.Н. (арендодатель) и ЗАО "Тандер" (арендатор) заключен договор аренды от 01.10.2012 N ВрФ/768/12, согласно которому в аренду было передано часть нежилых встроено-пристроенных помещений в лит. А1, А3, номера на поэтажном плане: пом. IV, 1 этаж 1-7; пом. XII, 1 этаж 1-13 общей площадью 627,6 кв. м, адрес (местоположение) объекта: г. Воронеж, ул. Вл. Невского, д. 1а, пом. IV, XI, XII, XIII, зарегистрированный в установленном порядке 06.11.2012.

09.07.2013 Управлением Росреестра по Воронежской области было зарегистрировано дополнительное соглашение к договору аренды N ВрФ/768/12, заключенное между сторонами 14.06.2013, которым предмет договора был изменен: в аренду переданы нежилые встроено-пристроенные помещения в лит. А1, А3, номера на поэтажном плане: 1-22 (1 этаж); общей площадью 622,9 кв. м, адрес (местоположение) объекта: г. Воронеж, ул. Вл. Невского, д. 1а, пом. IV.

08.10.2013 между сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым предмет договора был изменен: в аренду переданы нежилые встроено-пристроенные помещения в лит. А1, А3, номера на поэтажном плане: 3, 5, 6, 9-13, 15, 18-22 (1 этаж); общей площадью 374,9 кв. м, адрес (местоположение) объекта: г. Воронеж, ул. Вл. Невского, д. 1а, пом. IV.

03.12.2013 ЗАО "Тандер" обратилось в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 08.10.2013 к договору аренды недвижимого имущества от 01.10.2012 N ВрФ/768/12.

Сообщением от 24.12.2013 N 01/214/2013-620 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации дополнительного соглашения от 08.10.2013, в связи с непредставлением на государственную регистрацию документов, предусмотренных действующим законодательством, а именно: кадастрового паспорта помещения с указанием размера арендуемой площади.

Считая данный отказ незаконным, ЗАО "Тандер" оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обосновано учитывал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав предусмотрен статьей 20 Закона N 122-ФЗ, в частности, в соответствии с абзацем 10 пункта 1 данной статьи непредставление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав является одним из оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, в государственной регистрации дополнительного соглашения от 08.10.2013 к договору аренды недвижимого имущества от 01.10.2012 N ВрФ/768/12 регистрирующим органом отказано в связи с непредставлением заявителем кадастрового паспорта помещения с указанием размера арендуемой площади.

Признавая отказ регистрирующего органа по указанным основаниям незаконным, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона N 122-ФЗ, в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, предоставляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади.

Согласно пункту 10 статьи 33 Закона N 122-ФЗ представление кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный данным Законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

В силу части 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Как следует из материалов дела, право собственности Черникова Ю.Н. и Черникова А.Н. на нежилые встроено-пристроенные помещения IV, XI, XII, XIII в лит. А1, А3, А6, А8, А10, А13 общей площадью 1 454,30 кв. м, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Вл. Невского, д.1а, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Передача части объекта недвижимости в аренду не влечет за собой изменения характеристик объекта в целом, подлежащих учету в государственном кадастре недвижимости.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Как подтверждается материалами дела, на государственную регистрацию были представлены: договор аренды N ВрФ/768/12, дополнительное соглашение к договору аренды от 14.06.2013.

Из содержания представленных документов следует, что стороны определили подлежащее передаче в аренду имущество посредством текстуального описания и графического отображения границ арендуемой площади на плане, приложенных к вышеуказанным документам.

Спора по поводу имущества, являющегося объектом аренды, между сторонами не имеется.

Кадастровый паспорт на вышеназванное помещение торгового зала ранее уже предоставлялся в Управление Росреестра по Воронежской области, разногласия относительно местоположения границ и площади спорного имущества между сторонами договора отсутствуют.

При таких обстоятельствах спора отказ регистрирующего органа в государственной регистрации дополнительного соглашения от 08.10.2013 к договору аренды недвижимого имущества N ВрФ/768/12 от 01.10.2012 по вышеизложенным основаниям является незаконным и нарушающим права заявителя.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу N А14-1549/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Л.В. Степина Г.А. Стрегелева