Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 октября 2014 г. N Ф10-3349/14 по делу N А48-4478/2013

г.Калуга

21 октября 2014 г.

Дело N А48-4478/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2014 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
судей	Панченко С.Ю. Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АгроСнабжение" (ОГРН 1075753001070, ИНН 5753041911, Раздольная ул., д. 10а, г. Орел, Орловская область, 302029): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (ОГРН 1035752001680, ИНН 5752031036, Комсомольская ул., д. 108, г. Орел, 302026): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2014 (судья Капишникова Т.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 (судьи Осипова М.Б., Михайлова Т.Л., Скрынников В.А.) по делу N А48-4478/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроСнабжение" (далее - заявитель, Общество, ООО "АгроСнабжение") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (далее - Управление, пенсионный орган) о признании недействительными решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 16.09.2013 N 170 и решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 16.09.2013 N 101.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2014 решение пенсионного органа от 16.09.2013 N 101 признано недействительным, а решение от 16.09.2013 N 170 признано недействительным в части назначения финансовой санкции в сумме 42691,86 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 решение суда от 15.04.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, указывая, что денежные средства, выплаченные Обществом своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, подлежат обложению страховыми взносами, просит судебные акты отменить в части удовлетворенных судом требований ООО "АгроСнабжение" и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении их в данной части.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ законность судебного акта проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, Управлением проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования; а также достоверности представленных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период с 01.01.2010 по 31.12.2012. Результаты проверки отражены в акте от 21.08.2013 N 196.

По результатам рассмотрения материалов проведенной проверки, Управлением приняты решения от 16.09.2013: N 170 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 43691,86 руб. и N 101 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 637,56 руб. Кроме того, страхователю начислены пени по состоянию на 16.09.2013 в размере 911,29 руб. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в сумме 3187, 8 руб.

Основанием для указанных начислений и привлечения к ответственности послужили выводы Управления о занижении Обществом базы для исчисления страховых взносов в проверяемом периоде на сумму выплаченных суточных при направлении работников в однодневные командировки на территории Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми Управлением решениями от 16.09.2013 N 101 и N 170, ООО "АгроСнабжение" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, исходил из того, что спорные выплаты являются возмещением расходов работника, связанных со служебной командировкой, в связи с чем не являются доходом работника и не подлежат обложению страховыми взносами, а потому произведенные по указанному основанию доначисления - незаконны.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил решение суда от 15.04.2014 без изменения.

Кассационная коллегия судей, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из обстоятельств, установленных по делу, и следующих норм материального права.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для организаций и индивидуальных предпринимателей признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ не облагаются страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных в том числе с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (за некоторыми исключениями).

При оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников, как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации суточные не подлежат обложению страховыми взносами (часть 2 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ).

При этом в силу статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных с командировкой (статья 167 ТК РФ).

Статьей 168 ТК РФ установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Таким образом, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 11.09.2012 N 4357/12, суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. При направлении работников в однодневную командировку, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве.

Как установлено судом, представленные в материалы дела командировочные удостоверения работников Общества оформлены на один день, работники направлялись в командировки по заданию работодателя и расходы возмещены с его ведома.

Следовательно, спорные денежные средства, выплаченные Обществом своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, поэтому они не подлежат обложению страховыми взносами.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 4357/12, согласно которой выплаченные суммы по однодневным командировкам не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем не являются доходом (экономической выгодой) работника.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что произведенные Обществом выплаты не облагаются страховыми взносами.

Кассационная инстанция находит, что принятые по настоящему делу решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу N А48-4478/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

С.Ю. Панченко В.Н. Шелудяев