Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 мая 2011 г. N Ф10-1021/11 по делу N А23-2071/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 марта 2011 г. по делу N А23-2071/10Г-15-108

Резолютивная часть постановления изготовлена 20.05.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Солодовой Л.В.

судей

Егоровой С.Г.

Толкачевой И.Ю.

при участии в заседании:

от истца:

не явился

от ответчика:

от третьего лица:

не явился

не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Тоноян Рузанне Агасиевне на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.09.2010 по делу N А23-2071/10Г-15-108,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Классик Партнер", г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тоноян Рузанне Агасиевне, г. Боровск Калужской области, о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных авторских прав на исполнение тринадцати аудиовизуальных произведений в сумме 130 000 руб.

В качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Элита".

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Калужской области от 27.09.2010 (судья Курушина А.А.) иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в сумме 120 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.

В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

Ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а так же на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просил изменить решение суда области, уменьшив размер взысканной судом компенсации за незаконное использование исключительных авторских прав.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны и третье лицо в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующих обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Классик Партнер" принадлежит право на воспроизведение и распространение поименованных в исковом заявлении 13 аудиовизуальных произведений, 12 из которых содержатся на спорном диске формата DVD под названием "Ирина Круг, Михаил Круг".

Данное обстоятельство подтверждено договором от 02.08.2006 N А-0208, заключенным между ЗАО "Классик Компани" (компания) и Воробьевой Ириной Викторовной (правообладатель), в силу которого правообладатель передал компании исключительные авторские права в отношении аудиовизуальных произведений, в том числе и на произведения, поименованные в иске, а так же договором от 01.04.2010 N А0104/4, заключенным между ЗАО "Классик Компани" (лицензиар) и ООО "Классик Партнер" (лицензиат), согласно условий которого компания приобрела право на использование этих произведений, указанных в приложении к договору.

14.04.2010 представитель истца приобрел в торговом пункте ответчика, расположенном по адресу: Калужская область, г. Боровск, пл. Ленина, д. 30, торговый комплекс "Гермес", диск в формате DVD под названием "Ирина Круг, Михаил Круг", содержащего 12 аудиовизуальных произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Ссылаясь на то, что ответчик путем продажи данного контрафактного компакт-диска нарушил исключительные права истца, ООО "Классик Компани" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании компенсации из расчета по 10 000 руб. за каждое аудиовизуальное произведение.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ст. 138 ГК РФ использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Согласно пункту 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Исключительные имущественные авторские права на аудиовизуальное произведение, в том числе право на его воспроизведение и распространение, принадлежат автору произведения и могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору (статьи 1233, 1285 и 1286 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

В силу ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В подтверждение факта реализации предпринимателем контрафактной продукции истец представил кассовый чек без номера от 14.04.2010 и видеозапись покупки указанного диска, на которой зафиксированы торговая палатка с указанием места ее нахождения: Калужская область, г. Боровск, пл. Ленина, д. 30, торговый комплекс "Гермес"; размещение спорного диска на витрине, момент приобретения контрафактного диска с вручением кассового чека. Вкладыш (буклет) контрафактного диска отличается от вкладыша оригинального диска.

Ответчик же сослался на то, что спорный диск был им приобретен у третьего лица.

Оценив согласно ст. 71 АПК РФ все представленные сторонами доказательства в совокупности, арбитражный суд обоснованно признал их достоверно подтверждающими факт продажи ответчиком в торговой точке, расположенной по адресу: Калужская область, г. Боровск, пл. Ленина, д.30, торговый комплекс "Гермес" контрафактного диска формата DVD под названием "Ирина Круг, Михаил Круг", содержащего 12 из 13 поименованных в иске аудиовизуальных произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу (на контрафактном диске отсутствует одно произведение, поименованное в иске под N 11, имеющееся на лицензионном диске, "Память М. Круга "Без комментариев" (архивные записи): эпизоды 1, 2, 3, 4, 5" - N А - 0208 от 02.08.2006.

Учитывая, что ответчик не представил в материалы дела доказательств наличия у него и ООО "Элита" исключительного авторского права в отношении спорных аудиовизуальных произведений, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Ссылка на то, что приобретенный истцом диск ответчиком не озвучивался, не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, поскольку компенсация взыскана за распространение произведений путем продажи.

Довод о том, что приобретенный представителем истца диск в формате DVD под названием "Ирина Круг, Михаил Круг", содержащий 12 аудиовизуальных произведений, следует рассматривать как новое единое сложное самостоятельное произведение, поэтому минимальный размер компенсации не должен определяться исходя из количества включенных в его состав произведений, является несостоятельным, не соответствующим п. 1 ст. 1240 ГК РФ, содержащему исчерпывающий перечень сложных объектов

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта, при разрешении дела судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 27.09.2010 по делу N А23-2071/10Г-15-108 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

С.Г. Егорова И.Ю. Толкачева