Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 мая 2011 г. N Ф10-1503/11 по делу N А68-6746/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ахромкиной Т.Ф.

судей

Андреева А.В.

Канищевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца:

Кислицина А.А. - представитель (дов. N Д-4 от 20.01.11)

от ответчика:

Тимофеева Т.Н. - представитель (дов. N 1462 от 24.12.10 и б/н от 12.01.11)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "ТрансКредитБанк" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 (судьи Дайнеко М.М., Токарева М.В., Мордасов Е.В.) по делу N А68-6746/10,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее ОАО) "ТрансКредитБанк" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу "Государственная Страховая Компания "Югория" (далее - ОАО "ГСК "Югория") о взыскании страхового возмещения в сумме 601 665,99 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.11.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 решение суда от 16.11.2010 отменено. В удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "ТрансКредитБанк" просит постановление суда от 21.02.2011 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, решение суда от 16.11.2010 оставить в силе.

В судебном заседании представитель ОАО "ТрансКредитБанк" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ОАО "ГСК "Югория" просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, как принятый законно и обоснованно.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости постановление апелляционного суда от 21.02.2011 отменить, решение суда первой инстанции от 16.11.2010 оставить в силе по следующим основаниям.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ОАО "ТрансКредитБанк" и Владимировым С.Н. 11.02.2008 заключен кредитный договор N Ф9800/08-0022КК/Д000, по условиям которого банк выдает последнему кредит в сумме 600 000 руб. на потребительские нужды на срок до 25.01.2011.

Между Владимировым С.Н. (страхователь) и ОАО "ГСК "Югория" был заключен договор добровольного страхования от несчастного случая, о чем страховщиком был выдан полис Б N 12-006301-20/08 на сумму 660 000 руб. со сроком страхования с 01.02.2008 по 31.01.2011. Выгодоприобретателем по указанному страховому полису является ОАО "ТрансКредитБанк".

27.03.2010 Владимиров С.Н. умер (свидетельство о смерти N 1-БО N 889287 от 30.03.2010).

Согласно имеющейся в материалах дела копии акта N 193 судебно-медицинской экспертизы Государственного учреждения Тульской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" смерть страхователя наступила в результате дыхательной недостаточности, возникшей в результате сдавления органов шеи петлей при повешении.

ОАО "ТрансКредитБанк" обратилось к ОАО "ГСК "Югория" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования. Однако, ОАО "ГСК "Югория" в выплате страхового возмещения отказало, сославшись на отсутствие страхового случая.

Ссылаясь на то, что ответчик незаконно отказал в страховой выплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что смерть Владимирова С.Н. является страховым случаем.

Отменяя данное решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции посчитал, что судом первой инстанции не была установлена причина смерти страхователя, что является существенным обстоятельством по настоящему делу.

При этом Двадцатым арбитражным апелляционным судом были исследованы условия договора добровольного страхования от несчастного случая. Дополнительно были истребованы и приобщены к материалам дела материалы из следственных органов, в том числе копия акта N 193 судебно-медицинского исследования трупа Владимирова С.Н., копия постановления старшего следователя Следственного отдела по г. Щекино Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тульской области от 07.04.2010 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что согласно п. 6.1 договора страхования смерть страхователя является страховым событием только в случае, если она наступила в результате травматических повреждений, полученных в оплаченном расчетном периоде, заболеваний, впервые диагностируемых в оплаченном расчетном периоде, обострения хронических заболеваний в оплаченном расчетном периоде.

При этом судом сделан вывод о том, что смерть страхователя вызвана причинами, не указанными в договоре страхования, в связи с чем указанное истцом событие не является страховым случаем.

Кассационная инстанция не может согласиться с данной позицией суда апелляционной инстанции в силу следующих обстоятельств.

Пунктом 6 Полиса Б N 12-006301-20/08 (Программа Кредит + III) от 31.01.2008 определено, что одним из событий, предусмотренных договором в качестве страховых случаев, является смерть, наступившая вследствие травматических повреждений, полученных в оплаченном периоде.

В обоснование позиции об отказе в выплате истцу страхового возмещения ответчик ссылается на п. 2.4 Правил страхования, определяющий понятие "травматическое повреждение", как нарушение анатомической целостности тканей или органов человека с расстройством их функций, а также полную или частичную потерю органа, обусловленную воздействием различных факторов окружающей среды (механических, химических, термических и др.). При этом ОАО "ГСК "Югория" ссылается на заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть Владимирова С.Н. наступила вследствие асфиксии, т.е. удушения. По мнению ответчика, нарушением анатомической целостности может являться только разрыв или перелом. В связи с изложенным, страхователем сделан вывод о том, что смерть застрахованного лица наступила не вследствие травматического повреждения и не может быть отнесена к страховым случаям.

Кассационная инстанция не может согласиться с данной позицией ОАО "ГСК "Югория", поддержанной судом апелляционной инстанции.

Как следует из акта N 193 судебно-медицинского исследования трупа Владимирова С.Н. (т. 2 л.д. 66), судебно-медицинский диагноз определен как: основной - асфиксия от сдавливания органов шеи петлей при повешении - наличие на шее одинарной, незамкнутой, косовосходящей странгуляционной борозды с кровоизлияниями в мягкие ткани в ее проекции, перелом левого рожка подъязычной кости, кровоизлияния под легочную плевру, эмфизема легких, отек головного мозга; сопутствующий - алкоголемия.

Из буквального текста данного заключения эксперта усматривается, что Владимиров С.Н. получил травматические повреждения, которые повлекли асфиксию, в связи с чем его смерть относится страховым случаям, предусмотренным Полисом Б N 12-006301-20/08 (Программа Кредит + III) от 31.01.2008.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 963 ГК РФ страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет. Данная норма является императивной.

В рассматриваемой ситуации договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней между ОАО "ГСК "Югория" (страховщик) и Владимировым С.Н. (страхователь) был заключен 31.01.2008. Срок действия договора определен до 31.01.2011. Смерть Владимирова С.Н. наступила 27.03.2010, т.е. по истечении двух лет со дня заключения договора страхования.

При таких обстоятельствах истцу не может быть отказано в выплате страхового возмещения в связи с наступлением смерти застрахованного лица в результате самоубийства.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 отменить, оставив в силе в силе решение Арбитражного суда Тульской области от 16.11.2010.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу N А68-6746/10 отменить. Оставить в силе решение Арбитражного суда Тульской области от 16.11.2010 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Канищева