Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 октября 2014 г. N Ф10-3680/14 по делу N А08-3035/2013

г.Калуга

22 октября 2014 г.

Дело N А08-3035/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Стрегелевой Г.А.
	Степиной Л.В.
При участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" (ул. Н. Чумичова, д. 37, г. Белгород, 308009, ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (ул. Преображенская, д. 82, г. Белгород, 308000, ИНН 3123084662, ОГРН 1023101646831)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.02.2014 (судья Бутылин Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 (судьи Протасов А.И., Донцов П.В., Миронцева Н.Д.) по делу N А08-3035/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Белгородская сбытовая компания" (далее - ОАО "Белгородэнергосбыт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительными решения от 30.04.2013 и предписания N 49 от 30.04.2013 Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее - Управление, УФАС России по Белгородской области), принятых по делу N 108-13-АЗ.

Решением арбитражного суда от 28.02.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе УФАС России по Белгородской области, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 12.07.2006 между ОАО "Белгородэнергосбыт" и садоводческим товариществом "Бродок" заключен договор энергоснабжения N 3210142, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется поставлять электрическую энергию до границ балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и СНТ "Бродок", а потребитель обязуется оплачивать полученную электрическую энергию.

Точка поставки электрической энергии по договору определена в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, который является неотъемлемой частью договора, и установлена на КТП-305/160 на вводе в СНТ "Бродок".

19.07.2012 в ОАО "Белгородэнергосбыт" обратилась Криковцова Е.П. с заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Белгородский район, в районе с. Никольское, садоводческое товарищество "Бродок" Белгородского СМУС треста "Белгородстальконструкция", ур. Проточное, участок N 96.

Письмом от 24.07.2012 общество сообщило потребителю, что им не представлен полный пакет документов для заключения договора энергоснабжения, в частности, не представлены документы на технологическое присоединение и о допуске в эксплуатацию прибора учета.

05.09.2012 Криковцова Е.П. повторно обратилась с заявлением о заключении договора энергоснабжения, указав, что всю недостающую информацию гарантирующий поставщик должен затребовать самостоятельно.

В ответ на указанное обращение ОАО "Белгородэнергосбыт" сообщило о направлении запроса в Белгородский РЭС ОАО "МРСК-Центра" - филиала "Белгородэнерго" о предоставлении необходимой информации по вопросу наличия либо отсутствия технологического присоединения домовладения заявительницы к электрическим сетям.

В феврале 2013 года Криковцова Е.П. обратилась в УФАС России по Белгородской области с заявлением на действия ОАО "Белгородэнергосбыт", выразившиеся в отказе в заключении с ней договора энергоснабжения.

По результатам проверки указанного обращения 10.04.2013 комиссией УФАС по делу N 104-13-АЗ принято решение, которым общество признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в связи с уклонением от заключения договора энергоснабжения с гр. Криковцовой Е.П..

В целях недопущения подобных нарушений закона в адрес общества направлено соответствующее предписание.

Полагая, что решение и предписание УФАС являются незаконными, ОАО "Белгородэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обосновано учитывал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения определяют Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Пунктом 7 Правил N 861 предусмотрена следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема присоединенной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (за исключением объектов лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил); г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"); г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено"); д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 861 в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны: фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, в соответствии с законодательством Российской Федерации; место жительства заявителя; сведения, предусмотренные подпунктами "б" и "и" пункта 9 настоящих Правил; максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии устанавливают Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения от 04.05.2012 N 442).

В соответствии с пунктом 34 Основных положений от 04.05.2012 N 442 потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, в том числе документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа).

Документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 36 Основных положений от 04.05.2012 N 442).

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (с изменениями на 30.06.2011) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Как следует из материалов дела, по условиям договора энергоснабжения от 12.07.2006 N 3210142 гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию до границ балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и СНТ "Бродок".

Точка поставки электрической энергии по договору между ОАО "Белгородэнергосбыт" и СНТ "Бродок" от 12.07.2006 N 3210142 с изменениями от 01.09.2012 определена в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, который является неотъемлемой частью договора, и установлена на КТП-305/160 на вводе в СНТ "Бродок".

Электрические сети, расположенные на территории садоводческого товарищества, принадлежат СНТ "Бродок". С использованием данных электрических сетей осуществляется поставка электрической энергии её потребителям.

Энергопринимающие устройства домовладения гр. Криковцовой Е.П. также были технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим СНТ "Бродок".

При этом акт технологического присоединения к указанным сетям не составлялся и соответственно не представлялся гр. Криковцовой Е.П. при обращении последней к ОАО "Белгородэнергосбыт" о заключении с ней договора энергоснабжения.

Кроме того, признавая действия гарантирующего поставщика, связанные с отказом в заключении договора энергоснабжения, правомерными, суд обоснованно учитывал и другие обстоятельства спора.

В частности, при заключении прямого договора электроснабжения с гражданином-потребителем членом садоводческого товарищества должен быть обеспечен раздельный учет объемов потребления электроэнергии между индивидуальным садоводческим участком и СНТ "Бродок".

Заключение индивидуального договора электроснабжения с членом садоводческого товарищества приводит к уменьшению мощности по договору с товариществом.

Соглашение с СНТ о выделении гражданину мощности с использованием общего имущества отсутствует.

Балансовая принадлежность электрических сетей, с применением которых должна была бы поставляться электрическая энергия в домовладение гр. Криковцовой Е.П., разграничена не была.

Документов, свидетельствующих о том, что Криковцова Е.П. обращалась по указанным вопросам к СНТ, но ей было отказано, также представлено с заявлением не было.

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что у ОАО "Белгородэнергосбыт" отсутствовали правовые основания для заключения договора энергоснабжения с гр. Криковцовой Е.П., а поэтому запрет, установленный пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, гарантирующим поставщиком не нарушен.

Других доказательств злоупотребления обществом доминирующим положением на рынке поставки электроэнергии, повлекшее ущемление прав заявителя, о котором говорится в статье 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", антимонопольным органом не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу N А08-3035/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Г.А. Стрегелева Л.В. Степина