Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 октября 2014 г. N Ф10-3361/14 по делу N А48-590/2014

г.Калуга

22 октября 2014 г.

Дело N А48-590/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2014 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
судей	Панченко С.Ю. Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области (ОГРН 1045753007431, Сурена Шаумяна ул., д. 33, г. Орел): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Промсвязь" (ОГРН 1095743000320, Свердлова ул., д. 20, г. Ливны, Орловская область): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промсвязь" на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2014 (судья Пронина Е.Е.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 (судьи Протасов А.И., Донцов П.В., Миронцева Н.Д.) по делу N А48-590/2014,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области (далее также - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении к общества с ограниченной ответственностью "Промсвязь" (далее по тексту - Общество, ООО "Промсвязь") к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014, заявленные требования удовлетворены. Суд привлек ООО "Промсвязь" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде 40 000 рублей штрафа.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и на основании статьи 4.5 КоАП РФ прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, Управление в отношении ООО "Промсвязь" провело плановую выездную проверку соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности в области пожарной безопасности.

По результатам проверки составлен акт проверки от 20.02.2014 N 2, в котором отражены следующие нарушения: Общество не выполняет требования, предъявляемые к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объектов ДЮСШ "Олимпиец" и администрации г. Ливны, в здании администрации г. Ливны на первом этаже не установлен у эвакуационного выхода (центральный) ручной пожарный извещатель и отсутствует световой оповещатель "Выход" над эвакуационным выходом, ведущим непосредственно наружу из здания, автоматическая пожарная сигнализация, смонтированная в здании администрации находится в неработоспособном состоянии; у работников Общества (указаны в акте проверки) отсутствуют документы, подтверждающие повышение квалификации; Общество не обеспечено оборудованием для измерения уровня звука системы оповещения.

В ходе проверки получено заключение Федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Орловской области (далее - ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Орловской области) от 10.02.2014 по результатам проверки работоспособности систем оповещения и управления эвакуации с указанием неисправностей оборудования. Упомянутое заключение утверждено 12.02.2014 и направлено в адрес Управления письмом от 12.02.2014 N 147 1-1-8.

Допущенные Обществом нарушения подпадают под действия требований подпунктов "а", "г", "д" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225, пункта 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "Правила противопожарного режима в Российской Федерации"; пунктов 3.14 - 3.16., 3.18 - 3.19 НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях"; раздела 4 и пункта 5.3 СП 3.13130.2009 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности".

Управление сделало вывод о том, что Общество допустило нарушение лицензионных требований и условий и 20.02.2014 должностным лицом административного органа в присутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении применительно к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из доказанности события правонарушения по всем перечисленным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам и привлек Общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. При этом суд сделал вывод о соблюдении Управлением процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда области и оставил решение без изменения.

Заявитель не оспаривает допущенные нарушения, вместе с тем в качестве основного довода кассационной жалобы он указывает, что решение суда о привлечении его административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вынесено без соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

По мнению Общества, правонарушение относится к длящимся, обнаружено 10.02.2014, когда было составлено заключение ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Орловской области, ввиду чего срок привлечения к ответственности истекает 10.05.2014.

Кассационная инстанция не принимает данный довод жалобы.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, при длящемся административном правонарушении такой срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 (в редакции от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Из материалов дела следует, что днем обнаружения совершенного Обществом правонарушения является 20.02.2014 (дата выявления и фиксации административного правонарушения актом проверки).

Между тем, ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Орловской области, отразившее в своем заключении от 10.02.2014 неисправности оборудования, не является лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Мотивированное решение о привлечении ООО "Промсвязь" к административной ответственности изготовлено судом 13.05.2014, следовательно, срок привлечения к административной ответственности по состоянию на дату вынесения оспариваемого судебного акта не истек.

Поскольку доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу N А48-590/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

С.Ю. Панченко В.Н. Шелудяев