Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 мая 2011 г. N Ф10-1986/11 по делу N А36-4203/10

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Егоровой С.Г.

судей

Смолко С.И.

Солодовой Л.В.

при участии в заседании:

Истец:

от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

Ответчик:

от Индивидуального предпринимателя Черкесова П.Б.

Черкесов П.Б. (паспорт 4204 094025, выдан УВД Октябрьского округа г. Липецка 05.02.2004);

Шкатов Л.В. - представитель (дов. от 18.12.2010 N 11134);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Черкесова П.Б. на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2010 (судья Карих О.М.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 (судьи Мокроусова Л.М., Сухова И.Б., Поротиков А.И.) по делу N А36-4203/10

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее -Управление) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Черкесову Петру Борисовичу (далее - Предприниматель) о взыскании 498 441,04 руб. задолженности по договору аренды земельного участка N 181-08-Ю от 31.03.2008 года за 1-4 кварталы 2009 года и 1-2 кварталы 2010 года и 41 231,50 руб. неустойки за период с 26.03.2009 года по 28.06.2010 года.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2010 заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, истец ходатайств о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя не заявил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд по основаниям ч. 3 ст. 284 АПК РФ, рассматривает кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав Предпринимателя и его представителя, оценив доводы кассационной жалобы, Федеральным арбитражным судом Центрального округа не установлено оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения обжалуемых судебных актов, ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 31.03.2008 между сторонами сроком на 25 лет (с 04.02.2008 года по 04.02.2033 год) заключен договор аренды земельного участка N 181-08-Ю (далее - Договор), по условиям которого арендатору во временное пользование передан земельный участок площадью 5 575 кв.м. с кадастровым номером 48:20:010501:101, относящийся к категории земель населенных пунктов и расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Юношеская, владение 57 А, занимаемый зданием колерного цеха, пристройкой к колерному цеху, сараем, погрузочно-разгрузочной площадкой, зданием пилорамного цеха, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка.

Порядок внесения арендных платежей согласован сторонами в п. 4.1. Договора и предусматривал внесение арендатором платежей равными долями ежеквартально - не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал - не позднее 15 ноября текущего года.

В соответствии с п. 4.3 Договора, арендная плата уплачивается с 04.02.2008 года по 31.12.2008 в размере 46 502,59 руб. за всю площадь земельного участка, согласно прилагаемому к договору расчету, являющемуся его неотъемлемой частью. Арендатор самостоятельно рассчитывает и перечисляет сумму очередного платежа.

Пунктом 4.5 Договора установлено право арендодателя на одностороннее изменение размера арендной платы в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Липецкой области, муниципальных правовых актов, регулирующих исчисление арендной платы, а также вида деятельности арендатора. Новый размер арендной платы становится обязательным с момента официального опубликования соответствующего нормативного правового акта и заключение дополнительного соглашения при этом не требуется.

17 июня 2008 года Договор прошел процедуру государственной регистрации.

Поскольку ответчик в период 2009 года и первый квартал 2010 года надлежащим образом не исполнял обязательства по внесению арендных платежей, за последним образовалась задолженность в размере 401 400 руб.

24 сентября 2010 года Управление направило арендатору претензию с требованием о погашении сумм задолженности и начисленной на нее пени.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как уже указывалось выше, пунктами 4.1.,4.3, 4.5. Договора предусмотрено внесение платежей равными долями ежеквартально - не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал - не позднее 15 ноября текущего года. При этом с 04.02.2008 года по 31.12.2008 в размере 46 502,59 руб. за всю площадь земельного участка, согласно прилагаемому к договору расчету, являющемуся его неотъемлемой частью. Дальнейшее одностороннее изменение размера арендной платы поставлено в зависимость от изменения соответствующих нормативных правовых актов с даты их официального опубликования и не требует заключения дополнительного соглашения сторон.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств внесения арендных платежей в спорный период ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности с учетом нормативного изменения размера кадастровой стоимости земли, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан обоснованным. Своего контррасчета ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск, взыскав с Предпринимателя сумму задолженности по аренде и пени за нарушение сроков внесения арендных платежей.

Указание заявителя кассационной жалобы со ссылкой на п. 8.1. Договора, о том, что соглашения об изменении цены договора не заключалось, в связи с чем Предприниматель обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в год в сумме 51 264,91 руб. судом кассационной инстанции отклоняется.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Как уже отмечалось выше, пунктом 4.5 Договора установлено право арендодателя на одностороннее изменение размера арендной платы в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Липецкой области, муниципальных правовых актов, регулирующих исчисление арендной платы, а также вида деятельности арендатора. Новый размер арендной платы становится обязательным с момента официального опубликования соответствующего нормативного правового акта и заключение дополнительного соглашения при этом не требуется.

Договор с указанным условием был подписан Предпринимателем без каких-либо разногласий по поводу п. 4.5. Договора.

Соответственно Предприниматель, согласовав указанное условие, принял обязательство исполнять его при наступлении обстоятельств, изменяющих размер аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Принадлежащий истцу земельный участок учтен в перечне земельных участков в постановлении администрации Липецкой области от 08.12.2008 N 317.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Липецкой области утверждены постановлениями администрации Липецкой области от 10.10.2008 г. N 277 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков и результатов расчета удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков" (опубликовано в "Липецкая газета", N 245, 23.12.2008) и от 08.12.2008 г. N 317 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов" (опубликовано в "Липецкая газета", N 245, 23.12.2008). Названные нормативные акты вступили в силу с 01.01.2009.

В установленном порядке указанные постановления не оспорены, не отменены и являются действующими для всех субъектов предпринимательской деятельности.

Таким образом, арендная плата изменена на основании нормативных правовых актов, в результате изменения кадастровой стоимости спорного земельного участка. Порядок же расчета арендной платы не менялся.

С учетом изложенного, Предприниматель с даты официального опубликования указанных нормативных актов, должен был самостоятельно рассчитать размер арендных платежей и уплачивать их в порядке, установленном п.п. 4.1., 4.3 Договора.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права

В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 по делу N А36-4203/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Черкесова П.Б.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

С.И. Смолко Л.В. Солодова