Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 мая 2011 г. N Ф10-1876/11 по делу N А09-3989/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Солодовой Л.В.

судей

Егоровой С.Г.

Смолко С.И.

при участии в заседании:

от истца:

Языковой Е.А. - представителя (дов. N 2Д-398 от 25.04.2011)

от ответчика:

от третьих лиц:

КП "УКС Брянской области"

Финансовое управление Брянской области

Афанасенкова Е.В. - представителя (дов. N 01-14367 от 09.12.2010)

Федина В.В. - представителя (дов. N 8 от 04.10.2010)

Морозовой Р.А.- представителя (дов. N 9 от 13.12.2010)

представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЖСК "ЖБИ-3-Брянск-4-5", г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.12.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу N А09-3989/2010,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив (далее - ЖСК) "ЖБИ-3-Брянск-4-5", г. Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к Управлению имущественных отношений Брянской области, г. Брянск, о взыскании 3637 650 руб. 07 коп. убытков, возникших ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору N 1-к купли-продажи объекта незавершённого строительством от 29.06.2009 (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле, привлечены Казённое предприятие "Управление капитального строительства Брянской области" (далее - КП "УКС Брянской области") и Финансовое управление Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.12.2010 (судья Данилина О.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 (судьи Волкова Ю.А., Рыжова Е.В., Мордасов Е.В.), в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а так же на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить указанные решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд области.

Представитель Финансового управления Брянской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон и КП "УКС Брянской области", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании государственного контакта N 210 от 13.12.2007, заключенного Департаментом по строительству Брянской области (государственным заказчиком), КП Брянской области "Управление капитального строительства" (заказчиком-застройщиком) и ЗАО "Завод ЖБИ-3" (подрядчиком) велось строительство жилого дома, поз. 5 в микрорайоне N 4, Советского р-на г. Брянска, по условиям которого государственный заказчик обязался обеспечить финансирование работ по объекту в размерах установленной цены контракта за счёт средств соответствующих источников финансирования.

В связи с отсутствием финансирования строительства объекта Управление имущественных отношений Брянской области приняло решение о продаже незавершённого строительством жилого дома.

По результатам проведённого конкурса 29.06.2009 между Управлением имущественных отношений Брянской области (продавцом) и ЖСК "ЖБИ-3-Брянск-4-5" (покупателем) заключен договор N 1-к купли-продажи незавершённого строительством крупнопанельного жилого дома, расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Романа Брянского, д.10, общей площадью застройки 782,5 кв.м., количество этажей - 10, количество квартир - 90, общая площадь квартир 5490,9 кв.м., жилая площадь квартир 2779,8 кв.м., двухсекционного, степенью готовности 2%. Цена предмета договора определена сторонами в размере 2 405 791 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 3.1 договора продавец обязался передать объект покупателю в течение пяти дней со дня подписания настоящего договора по передаточному акту.

Согласно п. 3.3 договора продавец обязался передать покупателю разрешительную и проектную документацию.

В силу п.п. 1.3, 5.2.3 договора стороны установили обязательства продавца вместе с объектом передать покупателю в неизменном виде без взимания платы права и обязанности, предусмотренные техническими условиями на присоединение к подводящим сетям и коммуникациям, а также потребление энергомощностей.

В соответствии с п. 5.2.1 договора продавец обязался погасить все задолженности, связанные с объектом, перед третьими лицами

Переход права собственности на незавершённый строительством жилой дом зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области 20.07.2009, запись регистрации N 32-32-01/008/2009-571.

Технические условия на присоединение на момент передачи объекта исполнены не были, в связи с чем, покупатель обратился за их получением и понёс расходы по их исполнению.

01.04.2010 истец направил в адрес Управления имущественных отношений Брянской области претензию N 20 с требованиями исполнить обязательства по договору в этой части или возместить убытки.

Поскольку данная претензия оставлена продавцом без удовлетворения, ЖСК "ЖБИ-3-Брянск-4-5" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличия убытков, вины ответчиков, противоправности действий, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями со стороны ответчиков и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовые основания для взыскания убытков отпадают.

Установив, что необходимые элементы, при наличии которых требование о взыскании с ответчика убытков подлежит удовлетворению, отсутствуют, суды отказали в удовлетворении иска.

В частности судами верно указано на то, что не доказана противоправность действий ответчика т.к. из условий договора, приложений к нему и иных документов не усматривается обязанность Управления имущественных отношений Брянской области по получению и выполнению технических условий с целью подключения объекта к инженерным сетям за свой счёт и передаче объекта покупателю в состоянии полной готовности к подключению к соответствующим сетям. По условиям договора продавец обязался передать покупателю объект - незавершённый строительством жилой дом - в состоянии, определённом Актом о текущем состоянии незавершённого строительством объекта от 29.06.2009, и иной разрешительной и проектной документацией. Перечень разрешительной и проектной документации, составленный КП "УКС Брянской области" представлен в материалы дела, и получение документов согласно перечню в полном объёме истцом в судах первой и апелляционной инстанций не оспаривается. Однако названный перечень не содержит в своём составе каких-либо технических условий.

Так же судами принято во внимание гарантийное письмо (приложение N 3) ЖСК "ЖБИ-3-Брянск-4-5" об исполнении технических условий на подключение объекта к коммуникациям в соответствии с условиями раздела 4 конкурсной документации, устанавливающего обязанность покупателя по подключению законченного строительством дома к инженерным сетям в соответствии с выданными техническими условиями.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что условия договора купли-продажи о передаче продавцом покупателю объекта без взимания дополнительной платы прав и обязанностей, предусмотренных техническими условиями, ничтожны в силу ст. 168 ГК РФ.

Заявленные в кассационной жалобе доводы истца судом округа отклоняются, поскольку они не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой предоставленных в дело доказательств, данных судами первой и апелляционной инстанций, не может служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемых судебных актов, при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.12.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу N А09-3989/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

С.Г. Егорова С.И. Смолко