Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 мая 2011 г. N Ф10-1351/11 по делу N А14-7422/2010/221/35

Резолютивная часть постановления оглашена 23.05.2011.

Постановление изготовлено в полном объёме 27.05.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

при участии в заседании:

Смолко С.И.

Толкачёвой И.Ю.

Егоровой С.Г.

от истца:

от ответчика:

от третьих лиц:

Колесников А.И. - представитель, дов. от 20.05.2011

не явились

не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческой организации "Кредитный потребительский кооператив граждан "Финансист", г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2010 (судья Мироненко И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 (судьи Поротиков А.И., Сухова И.Б., Владимирова Г.В.) по делу N А14-7422/2010/221/35,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Управдом" (далее - ТСЖ "Управдом"), г. Воронеж, обратилось в арбитражный суд с иском к Некоммерческой организации "Кредитный потребительский кооператив граждан "Финансист" (далее - Потребительский кооператив), г. Воронеж, о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Сакко и Ванцетти, д. 41, на нежилое встроенное помещение 1 в лит. А2, условный номер 36-36-01/045/2006-171, общей площадью 29,3 кв.м, находящееся на цокольном этаже, как на общее имущество собственников помещений этого дома (уточнённые требования).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу выступили Общество с ограниченной ответственностью "Лифтэк" (далее - ООО "Лифтэк"), г. Воронеж, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области), г. Воронеж, Общество с ограниченной ответственностью "СБ" (далее - ООО "СБ"), г. Воронеж, Общество с ограниченной ответственностью "Плеяда" (далее - ООО "Плеяда"), г. Воронеж, Закрытое акционерное общество "Первое городское БТИ" (далее - ЗАО "Первое городское БТИ"), г. Воронеж, Общество с ограниченной ответственностью "Рента плюс" (далее - ООО "Рента плюс"), г. Воронеж, Закрытое акционерное общество "Реинжиниринг" (далее - ЗАО "Реинжиниринг"), г. Воронеж, Колягин Вадим Николаевич, г. Воронеж, Фомичев Игорь Васильевич, г. Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011, иск удовлетворён.

В кассационной жалобе Потребительский кооператив просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра указало, что при регистрации права собственности на спорное помещение не было представлено доказательств, что это помещение входит в состав общего имущества собственников помещений дома.

В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Управдом" просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Ответчик и третьи лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в суд округа их представители не явились. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьих лиц в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами двух инстанций, постановлением Администрации г. Воронежа от 03.12.2002 N 2266 (с изменениями, внесенными постановлением от 28.01.2003 N 172) Обществу "СБ" разрешено в течение 2-х лет осуществить строительство на ранее предоставленном земельном участке площадью 0,5 га по ул. Сакко и Ванцетти жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями торговли на основании разработанного проекта (т. 1, л.д. 37, 42).

В 2002 году ООО "СБ" начало освоение объёмов строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями общей проектной площадью 6200 кв.м.

02.02.2004 Общество "СБ" продало по договору купли-продажи N 1 Обществу "Плеяда" незавершённый строительством объект, литера А, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Сакко и Ванцетти, д. 41.

Право собственности ООО "Плеяда" на приобретённый объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством, выданным 17.02.2004.

Постановлением главы городского округа город Воронеж от 17.05.2005 N 906 прекращено право ООО "СБ" аренды земельного участка площадью 4070 кв.м, занимаемого указанным объектом, с предоставлением названного участка Обществу "Плеяда" в аренду сроком на 49 лет и разрешением Обществу завершить строительство жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями.

Постановлением главы городского округа город Воронеж от 14.04.2006 N 493 утверждён акт государственной приёмочной комиссии от 23.12.2005 о приёмке в эксплуатацию жилого дома по ул. Сакко и Ванцетти, 41, с количеством квартир 81, общей площадью 6249,8 кв.м, со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями торгового назначения общей площадью 1995,5 кв.м.

По договору купли-продажи N 2 от 14.09.2006 Общество "Плеяда" продало спорное нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже жилого дома N 41 по ул. Сакко и Ванцетти, ЗАО "Первое городское БТИ".

В дальнейшем это нежилое помещение было неоднократно перепродано. В итоге по договору купли-продажи от 31.12.2008 N 2 Колягин В.Н. продал спорное помещение Потребительскому кооперативу.

Переход права собственности на это помещение к Потребительскому кооперативу зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством, выданным 06.02.2009.

Ссылаясь на то что спорный объект недвижимости является частью общего имущества собственников многоквартирного жилого дома и не может использоваться самостоятельно, согласно проектной документации имеет вспомогательное значение, а именно, является пунктом диспетчеризации лифтов, включающим в свой состав тамбур, рабочую комнату, санузел, что это помещение никогда не выбывало из владения собственников помещений многоквартирного дома, ТСЖ "Управдом" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций подробно исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Судами установлено, что спорное нежилое помещение с момента ввода жилого дома в эксплуатацию используется в составе общего имущества дома в качестве пункта диспетчеризации лифтов и обслуживает более одного помещения в доме. Данное обстоятельство установлено также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2010 по делу N А14-2686/2010/73/34, которым Потребительскому кооперативу отказано в иске к ТСЖ "Управдом" об истребовании из незаконного владения спорного нежилого помещения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу N А14-7422/2010/221/35 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

И.Ю. Толкачёва С.Г. Егорова