Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 октября 2014 г. N Ф10-3520/14 по делу N А64-3243/2013

г. Калуга

28 октября 2014 г.

Дело N А64-3243/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Панченко С.Ю.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ОАО "Тамбовагропромхимия" (ОГРН 1036841116883, Тамбовская обл., Тамбовский р-н, р.п. Новая Ляда)	Ломтева А.А. - представителя (доверен. от 09.01.2014 г.), Кайгородовой Е.Я. - представителя (доверен. от 09.10.2014 г.),
от Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тамбовской области (г. Тамбов, ул. З. Космодемьянской, д.12) от Управления ФНС России по Тамбовской области (г. Тамбов, ул. Интернациональная, д.55)	Бич В.С. - представителя (доверен. от 26.02.2014 г. N 02-27/5), Волкова В.В. - представителя (доверен. от 24.02.2014 г. N 02-27/4), Курмаевой Е.С. - представителя (доверен. от 03.06.2014 г. N 02-15) Бич В.С. - представителя (доверен. от 17.09.2014 г. N 04-19/4),

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тамбовской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 г. (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Михайлова Т.Л.) по делу N А64-3243/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовагропромхимия" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тамбовской области от 20.02.2013 г. N 15 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1201084 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 312531 руб. 05 коп., применения штрафа по ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 408950 руб., а также просило о снижении размера штрафов по ст. 123 НК РФ, по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2014 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тамбовской области от 20.02.2013 г. N 15 в части доначисления налога на прибыль в сумме 101084 руб.; пени по налогу на прибыль в сумме 18176 руб.; привлечения к ответственности в виде штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 323944 руб. 17 коп., по ст. 123 НК РФ - в сумме 547951 руб. 67 коп. В остальной части заявленных требований отказано. Прекращено производство по делу в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тамбовской области от 20.02.2013 г. N 15 в части применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 37540 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 г. решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тамбовской области от 20.02.2013 г. N 15 в части доначисления налога на прибыль в сумме 800000 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 227200 руб., применения штрафа в размере 26666 руб. 67 коп. отменено и в данной части решение инспекции признано недействительным.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 4 по Тамбовской области по результатам выездной проверки соблюдения налогового законодательства ОАО "Тамбовагропромхимия" составлен акт от 17.01.2013 г. N 5 и принято решение от 20.02.2013 г. N 15 о доначислении налогов, пени, применении налоговых санкций.

Решением Управления ФНС России по Тамбовской области от 08.05.2013 г. N 05-10/66 решение инспекции изменено и п.2.1 резолютивной части решения исключен, уменьшен налог на прибыль в размере 110122 руб., соответственно, суммы пени и штрафов по налогу на прибыль, уменьшен штраф по п.1 ст.126 НК РФ до 1200 руб.

Не согласившись с решением инспекции, ОАО "Тамбовагропромхимия" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой НК РФ.

Статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде: в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде; суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

Статьей 266 НК РФ установлено, что сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности.

Налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода.

Сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется следующим образом: по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 календарных дней - в сумму создаваемого резерва включается полная сумма выявленной на основании инвентаризации задолженности; по сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 календарных дней (включительно) - в сумму резерва включается 50 процентов от суммы выявленной на основании инвентаризации задолженности; по сомнительной задолженности со сроком возникновения до 45 дней - не увеличивает сумму создаваемого резерва.

При этом сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам не может превышать 10 процентов от выручки отчетного (налогового) периода, определяемой в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса.

Резерв по сомнительным долгам может быть использован организацией лишь на покрытие убытков от безнадежных долгов, признанных таковыми в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, списание долгов, признаваемых безнадежными в соответствии с настоящей статьей, осуществляется за счет суммы созданного резерва.

В оспариваемом решении отражено, что на основании бухгалтерской справки о списании дебиторской задолженности от 30.12.2009 г. и акта инвентаризации от 29.12.2009 г. обществом необоснованно включена во внереализационные расходы сумма дебиторской задолженности ООО "Алмен-Агро", по которой истек срок давности, в размере 4000000 руб. Данная задолженность подтверждена постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 г. по делу N А64-3589/09. Нарушение подтверждается налоговым регистром по налогу на прибыль за 2009 г., актами инвентаризации дебиторской задолженности за 2009 г., расточной счета 91.2 "Прочие расходы" за 2009 г., карточкой счета 99 "Прибыли и убытки" за 2009 г., бухгалтерской справкой о списании дебиторской задолженности (приложение N 8 к акту проверки).

По мнению инспекции, задолженность, возникшую из договоров, заключенных между заявителем и ООО "Алмен-Агро" в 2007 г., нельзя квалифицировать как нереальную ко взысканию.

Поскольку обществом были представлены возражения по данному эпизоду, в которых оно сослалось на то, что в состав внереализационных расходов включена сумма резерва по сомнительным долгам, плательщику было направлено требование от 01.10.2012 г. о представлении актов инвентаризации дебиторской задолженности за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. и с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г., расчета резерва по сомнительным долгам с указанием наименования организации-дебитора, суммы задолженности, количества дней просрочки платежа за эти периоды, объяснения, по какой из строк налогового регистра по налогу на прибыль за 2009 г. и 2010 г. отражена сумма резерва по сомнительным долгам.

По требованию о представлении документов, общество письмом от 15.10.2012 г., подписанным руководителем организации и главным бухгалтером сообщило, что резерв по сомнительным долгам за 2009 г. в организации не создавался и в налоговых регистрах по налогу на прибыль суммы резерва по сомнительным долгам не отражались.

Дебиторская задолженность ООО "Алмен-Агро" была отражена в налоговом регистре по налогу на прибыль организаций за 2009 г. по строке 130 "Внереализационные расходы" в составе сумм дебиторской задолженности, по которой истек срок давности.

По требованию от 24.10.2012 г. налогоплательщиком представлена бухгалтерская справка от 30.12.2009 г. о списании дебиторской задолженности.

На основании представленных в налоговый орган документов, которые в том числе, свидетельствовали о том, что операции по счету 63 "Резервы по сомнительным долгам" проводились в 4 квартале 2008 г., налоговый орган сделал вывод, что доводы общества о включении спорной суммы в состав резерва по сомнительным долгам противоречат представленным плательщиком документам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в этой части, суд первой инстанции исходил из того, что спорная дебиторская задолженность не является безнадежным долгом в соответствии с определением, содержащимся в п.2 ст.266 Налогового кодекса РФ, и недоказанности налогоплательщиком создания им резерва по сомнительным долгам.

Отменяя частично решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные требования в этой части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что создание резерва по сомнительным долгам инспекцией не исследовалось, соответствующие документы у налогоплательщика не запрашивались.

Между тем, этот вывод сделан без исследования и оценки вышеуказанных доводов налогового органа, изложенных в решении инспекции относительно обстоятельств возникновения и включения обществом во внереализационные расходы спорной суммы с учетом возражений общества на акт по вопросу создания резерва по сомнительным долгам, и представленных документов налоговым органом и налогоплательщиком, а также без учета положений ст.266 НК РФ, регулирующих порядок создания резерва, исследования соответствующих расчетов, выяснения вопросов, связанных с обстоятельствами возникновения задолженности, в том числе даты ее образования.

Кроме того, в оспариваемом постановлении не опровергается вывод суда первой инстанции, основанный на судебном акте по делу N А64-3589/09, о том, что в проверяемый период безнадежным долгом дебиторская задолженность ООО "Алмен-Агро" в сумме 4000000 руб. не может быть признана.

В соответствии с ч.3 ст.15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Учитывая, что обжалуемое постановление по рассматриваемому эпизоду принято без учета приведенных правовых норм и перечисленных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 287, ст.288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 г. по делу N А64-3243/2013 отменить в части отмены решения суда от 28.03.2014 г. и признания недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тамбовской области от 20.02.2013 г. N 15 в части доначисления налога на прибыль в сумме 800000 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 227200 руб., привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в размере 26666 руб. 67 коп. и в данной части направить дело на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

С.Ю. Панченко Е.А. Радюгина