Определение Арбитражного суда Центрального округа от 29 октября 2014 г. N Ф10-3654/14 по делу N А08-8757/2011

г.Калуга

29 октября 2014 г.

Дело N А08-8757/2011

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ключниковой Н.В.
Судей	Шелудяева В.Н. Степиной Л.В.

рассмотрев в судебном заседании, проводимом без извещения сторон, жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2014 (судья Стрегелева Г.А.) о возвращении кассационной жалобы по делу N А08-8757/2011 Арбитражного суда Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шатохин Сергей Александрович (далее - ИП Шатохин С.А., Предпринимтель)обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.03.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А08-8757/2011.

При этом заявитель жалобы ходатайствовал об уменьшении размера государственной пошлины и рассрочке (отсрочке) уплаты госпошлины, вследствие тяжелого материального положения, вызванного незаконным сносом торговой точки, лишением возможности заниматься предпринимательской деятельностью.

Определением от 22.09.2014 суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства и вернул ИП Шатохину С.А. кассационную жалобу. Руководствуясь статьей 102, частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", суд посчитал, что заявитель не представил достаточных доказательств, подтверждающих его тяжелое имущественное положение на дату подачи кассационной жалобы, и отклонил ходатайство о предоставлении отсрочки, а потому вернул кассационную жалобу.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Шатохин С.А. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит отменить определение в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Законность данного определения проверена Арбитражным судом Центрального округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Рассмотрев жалобу, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статьям 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационные жалобы, поданные на решения суда, оплачиваются государственной пошлиной. К кассационной жалобе заявитель должен приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. К таким документам относятся подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных организаций, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Суд кассационной инстанции оценил ходатайство ИП Шатохина С.А. и приложенные к нему документы и посчитал, что только справка из налоговой инспекции не является документом, безусловно подтверждающими трудное материальное положение заявителя.

В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Принимая во внимание требования названной нормы права, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу ее подателю.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2014 по делу N А08-8757/2011 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича - без удолетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В.Ключникова

Судьи

В.Н. Шелудяев Л.В. Степина