Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 октября 2014 г. N Ф10-3953/14 по делу N А68-10784/2013

г. Калуга

30 октября 2014 г.

Дело N А68-10784/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 29.10.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.10.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Ахромкиной Т.Ф.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от НП СРО "Объединение строителей Тульской области"		Терешин Н.В. -представитель по доверенности от 01.02.2012
от иных лиц, участвующих в деле:		не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу НП СРО "Объединение строителей Тульской области" на определение Арбитражного суда Тульской области от 30.06.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу N А68-10784/2013,

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Тульской области 18.11.2013 обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании Коммерческого банка "Первый Экспресс" (открытое акционерное общество) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2013 КБ "Первый Экспресс" (ОАО) признан несостоятельным, открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 6 от 18.01.2014.

Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Объединение строителей Тульской области" 18.04.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконным решение конкурсного управляющего ОАО КБ "Первый Экспресс" относительно включения требований заявителя в размере 52 000 529 рублей 88 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО КБ "Первый Экспресс" (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 30.06.2014 (судья Бычкова Т.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 (судьи: Можеева Е.И., Сентюрина И.Г., Дайнеко М.М.) определение Арбитражного суда Тульской области от 30.06.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, НП СРО "Объединение строителей Тульской области" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В обоснование кассационной жалобы НП СРО "Объединение строителей Тульской области" указывает на неправильное применение судами норм материального права, в частности статьи 50.35 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель НП СРО "Объединение строителей Тульской области" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил её удовлетворить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

В силу статьи 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на неё.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в соответствии с уведомлением временной администрации по управлению кредитной организацией КБ "Первый Экспресс" (ОАО) от 27.11.2013 N ВА271113-00138ю требования НП СРО "Объединение строителей Тульской области", основанные на депозитном договоре от 18.03.2013 N 09/13, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 52 000 529 рублей 88 копеек в составе основного долга.

Ссылаясь на незаконность данного решения и то обстоятельство, что указанные денежные средства являются средствами компенсационного фонда Некоммерческого партнерства, созданного в соответствии с пунктом 4 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и, учитывая особый порядок оборота указанных денежных средств компенсационного фонда, они должны быть исключены из конкурсной массы на основании пункта 2 статьи 50.35 Закона о банкротстве кредитных организаций, НП СРО "Объединение строителей Тульской области" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления НП СРО "Объединение строителей Тульской области" о признании незаконным решения конкурсного управляющего ОАО КБ "Первый Экспресс" относительно включения требований заявителя в размере 52 000 529 рублей 88 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО КБ "Первый Экспресс", суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что законодательство не содержит прямого указания на исключение из конкурсной массы кредитной организации средств компенсационного фонда, созданного в соответствии с пунктом 4 статьи 55.16 Градостроительного кодекса российской Федерации и указанные средства не являются имуществом, изъятым из оборота.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам законодательства.

В силу пункта 1 статьи 50.35 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" все имущество кредитной организации, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 2 приведенной нормы из имущества кредитной организации, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, составляющее ипотечное покрытие в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, ценные бумаги и иное имущество клиентов кредитной организации, принятые и (или) приобретенные кредитной организацией за их счет по договорам хранения, договорам доверительного управления, депозитарным договорам и договорам о брокерском обслуживании, а также иное имущество, исключаемое из конкурсной массы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из конкурсной массы должника подлежит исключению имущество не принадлежащее кредитной организации, а принадлежащее клиентам кредитной организации и переданное на хранение кредитной организации.

Судами установлено, что денежные средства в сумме 51 762 321 рубля 88 копеек были переданы заявителем должнику на основании депозитного договора от 18.03.2013 N 09/13, который по своей правовой природе является договором банковского вклада.

Исходя из нормы статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства, переданные кредитной организации по договору банковского вклада с момента передачи являются собственностью кредитной организации (пассивами кредитной организации), а вкладчик имеет право требования, указанных денежных средств.

Пунктом 2.1 депозитного договора N 09/13 предусмотрено, что в пределах срока хранения банк вправе распоряжаться денежными средствами вкладчика по своему усмотрению, в том числе путем их использования в качестве кредитных средств.

В связи с вышеизложенным, вывод судов о том, что заявитель не имеет права собственности на указанные выше денежные средства, а имеет право требования их возврата от должника, является правомерным.

Таким образом, руководствуясь положениями действующего законодательства, и, установив, что возможность исключения средств компенсационного фонда, размещенных на счете в кредитной организации, законодательством не предусмотрена, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции в силу вышеизложенного.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам законодательства, в связи с чем, оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 30.06.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу N А68-10784/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.В. Лупояд