Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 октября 2014 г. N Ф10-3983/14 по делу N А14-2998/2014

г.Калуга

30 октября 2014 г.

Дело N А14-2998/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 29.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объёме 30.10.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:	Сорокиной И.В. Леоновой Л.В. Маненкова А.Н.
от истца Общества с ограниченной ответственностью фирма "Универпак" от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Восток-1"	Высочкин Л.А. - директор (протокл N 4 от 14.09.2012) Хизвер В.Р. - представитель (дов. б/н от 01.09.2014, сроком на 3 года) Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Универпак", г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А14-2998/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Универпак", г.Воронеж (ОГРН 1033600054784) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-1", г.Воронеж (ОГРН 1023601549454) с иском о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании сервитутом в части земельного участка с кадастровым N 36:34:0401014:20, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Пирогова 15 (сектор площадью 1 743 кв.м.), в ходе эксплуатации истцом большегрузного транспорта, прибывающего к местам выполнения погрузочно-разгрузочных работ в складских и производственных помещениях (во всех точках), принадлежащих ООО фирма "Универпак" помещений с литерами П, П1-П4 (включая маневры: подъезд, развороты и остановку в местах разгрузки), путем приведения конструктивного либо рабочего режима расположения створки ворот, преграждающего маневрирование, указанного вида транспорта, в положение, обеспечивающее их нахождение в открытом состоянии за границами зоны действия сервитута, либо путем уменьшения их длины до границ зоны действия сервитута.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2014 (судья Кораблева Г.Н.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 (судьи Мокроусова Л.М., Андреещева Н.Л., Сухова И.Б.) в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ООО фирма "Универпак" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд области.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своего представителя в суд округа не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО фирма "Универпак" на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Воронеж, ул.Пирогова 15.

Земельный участок, площадью 1 926 кв.м., с кадастровым N 36:34:04 01 014:0027, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.Пирогова 15, под указанными объектами недвижимости принадлежит истцу на праве аренды на основании договора аренды N 1061-02-09/мз от 25.06.2006.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2008 по делу N А14-3699-2007-164/32 на Главное управление государственного имущества Воронежской области была возложена обязанность в двадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу заключить с ООО фирма "Универпак" соглашение об установлении частного сервитута в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Пирогова 15, с кадастровым N 36:34:04 01 014:0020, на условиях проекта соглашения от 19.11.2008, представленного обществом.

В соответствии с п.5 Указа губернатора Воронежской области от 14.10.2008 N 133-у "О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области" Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является правопреемником Главного управления государственного имущества Воронежской области.

05.05.2009 между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и ООО фирма "Универпак" был заключен договор N 14-с об установлении частного сервитута на земельном участке с кадастровым N 36:34:04 01 014:0020, расположенном по адресу: г.Воронеж, ул.Пирогова 15, общей площадью 2 531 кв.м., который состоит из двух частей: площадью 1 743 кв.м. и площадью 778 кв.м.

Пунктом 1.1 данного договора истцу было предоставлено право ограниченного пользования вышеуказанным земельным участком для целей обеспечения прохода и проезда к принадлежащим ООО фирма "Универпак" на праве собственности зданиям с литерами П, П1 -П4, расположенным на смежных земельных участках.

Ответчик являлся арендатором земельного участка площадью 24 236 кв.м., расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Пирогова 15, с кадастровым N 36:34:04 01 014:0020, прилегающего к земельному участку с кадастровым N 36:34:04 01 014:0027, на основании договора аренды N 968-02-09/мз от 18.05.2002.

В дальнейшем, на основании договора купли-продажи от 19.02.2010 N 223-з, заключенного с Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области, право собственности на земельный участок с кадастровым N 36:34:04 01 014:0020 перешло к ООО "Восток-1".

На земельном участке с кадастровым N 36:34:04 01 014:0020, обремененном сервитутом, находятся объекты недвижимого имущества - здания, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Муниципальным казенным предприятием "Управление главного архитектора" была изготовлена Карта дорог общего пользования для установления сервитута.

Обращаясь с иском, истец указал, что ответчиком в нарушение условий договора N 14-с от 05.05.2009 на одном из зданий, расположенных на линии 33-34 карты дорог, с 04.03.2014 была закреплена на поворотных петлях створка ворот. В открытом положении створка ворот на 1,42 м в зоне действия сервитута части земельного участка площадью 1 743 кв.м. перекрывает часть проезда и препятствует проезду большегрузного транспорта (с учетом его подъезда, разворота и остановки в местах разгрузки) к местам выполнения погрузочно-разгрузочных работ в складских и производственных помещениях, принадлежащих ООО фирма "Универпак".

Ссылаясь на то, что ответчик препятствует в пользовании ООО фирма "Универпак" частью земельного участка с кадастровым N 36:34:0401014:20 (сектор площадью 1 743 кв.м.), в отношении которого установлен сервитут, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, при этом ООО фирма "Универпак" просило обязать ООО "Восток-1" поддерживать рабочий режим ворот, не закрепляя створку перпендикулярно стене или изменить их конструкцию.

По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст.305 ГК РФ).

Пунктом 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснено, что в силу п.4 ст.216 ГК РФ, лицо, владеющее земельным участком, в пользу которого установлен сервитут, имеет право требовать устранения нарушения его права проезда.

Следовательно, истец, обращаясь в суд с соответствующим требованием, должен доказать наличие у него принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком, а также доказанность того обстоятельства, что избранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав.

Согласно материалам дела ООО "Восток-1" является собственником нежилого помещения - склада (литер З-З4). По утверждению ответчика спорная створка ворот склада является конструктивным элементом названного объекта недвижимости - дверью, что не опровергнуто истцом, так же как и то, что дверное полотно может отрываться на 90, на 180 градусов, прилегать параллельно стене здания, которое не находится на участке, в отношении которого установлен сервитут.

Из экспертного заключения N 010-07-00060 от 11.03.2014, представленного истцом также следует, что на стене склада закреплена створка распашных ворот.

Кроме того, эксперт констатировал препятствия в подъезде и маневрировании крупногабаритного транспорта, тогда как сервитут, установленный в соответствии с судебным решением, обеспечивает проход и проезд к объектам недвижимости истца.

Довод истца относительно альтернативного характера заявленных требований обоснованно не принят во внимание судебными инстанциями, поскольку для возложения обязанности устранить препятствия в том или ином виде также необходимо доказать наличие препятствий.

Более того, судами верно указано на то, что согласно схеме проезда (приложение к договору об установлении сервитута N 14с от 05.05.2009) проезд к объектам истца возможен по альтернативной дороге. При том, что ворота склада открываются по мере надобности, использование альтернативного проезда не означает ограничение прав относительно условий сервитута.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено бесспорных доказательств создания ответчиком препятствий в пользовании ООО фирма "Универпак" частью земельного участка с кадастровым N 36:34:0401014:20, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Пирогова 15 (сектор площадью 1 743 кв.м), и нарушающих права истца как лица, в пользу которого установлен сервитут в отношении указанного земельного участка, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Иные доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А14-2998/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

Л.В. Леонова А.Н. Маненков