Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 октября 2014 г. N Ф10-2954/13 по делу N А35-11681/2012

город Калуга

30 октября 2014 г.

Дело N А35-11681/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей при участии в заседании: от истца: от ответчика:	Егоровой С.Г. Шильненковой М.В. Филатовой М.В. (дов. N 44 от 11.02.2014) не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Гортеплосеть" на решение Арбитражного суда Курской области от 13.05.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 по делу N А35-11681/2012, УСТАНОВИЛ: ООО "УК ДОМКОМ" обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о пересмотре решения от 29.05.2013 г. по делу N А35-11681/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам. Решением Арбитражного суда Курской области от 13.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014, заявление удовлетворено, решение Арбитражного суда Курской от 29 мая 2013 года отменено. Не согласившись с вынесенными судебными актами, МУП "Гортеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на решение Арбитражного суда Курской области от 07.03.2013 по делу N А35-3954/2012, указывает на то, что вывод арбитражного суда о том, что на момент рассмотрения настоящего спора ООО "УК ДОМКОМ" не было известно, что собственники помещений жилых домов N 11/2 и N 13 по пр. Дружбы г. Курска приняли решения от 16.02.2011 и от 21.09.2011 о выборе новой управляющей компании - ООО "Городская управляющая компания N 2", в связи с чем основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания Домком" о пересмотре решения Арбитражного суда Курской области от 29.05.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам. Как следует из материалов дела, 29.05.2013 Арбитражным судом Курской области по настоящему делу вынесено решение об удовлетворении иска муниципального унитарного предприятия "Гортеплосеть" к ООО "УК ДОМКОМ" о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 13.07.2010 г. N 21076 за период с октябрь по декабрь 2011 года в размере 12 402 317 руб. 66 коп. В ходе судебного разбирательства ответчик представил доказательства того, что он является управляющей компанией в отношении ряда жилых домов, в том числе домов N 11/2 и 13 по пр. Дружбы г. Курска. ООО "УК ДОМКОМ" обратилось в суд с требованием о пересмотре решения от 29.05.2013 г. по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в спорный период, в отношении вышеуказанных, жилых домов управляющей компанией было ООО "Городская управляющая компания N 2", о чем ему стало известно после вынесения судом решения. При этом заявитель в качестве вновь открывшегося обстоятельства ссылался на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по делу N А35-3954/2012, в котором установлено, что согласно протоколов общих собраний N 1/16/11 от 16.06.2011 и N 1/21/11 от 21.09.2011 собственниками помещений многоквартирных жилых домов N 11/2 и N 13 по проспекту Дружбы г. Курска приняты решения о расторжении договоров управления с ООО "УК ДОМКОМ" и заключении договоров с ООО "Городская управляющая компания N 2". Удовлетворяя заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения спора ответчику не был известен факт выбора собственниками помещений жилых домов N 11/2 и 13 по пр. Дружбы г. Курска в июне, сентябре 2011 г. в качестве управляющей компании ООО "Городская управляющая компания N 2". Суд кассационной инстанции считает данный вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не только не были известны, но и не могли быть известны заявителю. Вместе с тем, арбитражный суд не учел того обстоятельна, что иск по делу N А35-3954/2012 об обязании ООО "УК ДОМКОМ" передать ООО "Городская управляющая компания N 2" техническую документацию на спорные дома был подан еще 13.03.2012, и 07.03.2013 по данному делу было вынесено решение (т. 2, л.д. 65), которым требования ООО "Городская управляющая компания N 2" о передаче технической документации частично удовлетворены. Представитель ООО "УК ДОМКОМ" участвовал в рассмотрении указанного спора. Как следует из решения арбитражного суда Курской области от 07.03.2013 по данному делу, судом в процессе рассмотрения спора было установлено, что письмом от 16.09.2011 N 6761/031.01-01 Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Курска, действуя от имени собственника муниципальных жилых помещений, уведомил ответчика о расторжении договоров управления и выборе новой управляющей организации. Кроме того, в материалах дела имеется письмо от 26.10.2011 года N 10-20/5727 (т. 4, л.д. 9) МУП Курские городские коммунальные тепловые сети "ГОРТЕПЛОСЕТЬ" в адрес ООО "УК ДОМКОМ" с предложением расторгнуть договор на отпуск тепловой энергии N 21076 от 13.07.20140 в части жилых домов N 11/2 и 13 по проспекту Дружбы в связи с обращением вновь избранной управляющей компании к энергоснабжающей организации с предложением о заключении договора в отношении данных многоквартирных домов. Решением Арбитражного суда Курской области N А35-15189/2011 от 29.11.2013 по иску МУП "Гортеплосеть" об изменении договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 21076 от 13.07.2010, посредством исключения из числа объектов, по которым осуществляется теплоснабжение, многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г.Курск, пр.Дружбы,11/2 и пр.Дружбы,13 (т.2, л.д. 75) также установлено, что 18.10.2011 к МУН "Гортеплосеть" обратилось ООО "Городская управляющая компания N 2" с заявлением о заключении договора на отпуск тепловой энергии в отношении указанных двух многоквартирных домов. Исковое заявление по вышеуказанному делу было подано 19.12.2011 года. Возражая против удовлетворения иска, ООО "УК ДОМКОМ" указывало на то, что является управляющей компанией в отношении двух спорных домов. Как пояснил представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции, учитывая, что в спорный период - октябрь - декабрь 2011 фактически услуги управления в отношении многоквартирных домов - N 11/2 и N 13 по пр. Дружбы г. Курска оказывало ООО "УК ДОМКОМ", которое получило соответствующую оплату услуг по теплоснабжению с собственников, решениями судов общей юрисдикции было отказано в иске ООО "Городская управляющая компания N 2" к собственникам квартир о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Таким образом, на момент вынесения решения суда от 29.05.2013 по настоящему спору ООО "УК ДОМКОМ" знало или должно было знать о принятии собственниками помещений жилых домов N 11/2 и N 13 по пр. Дружбы г. Курска приняли решений от 16.02.2011 и от 21.09.2011 о выборе в качестве управляющей компании ООО "Городская управляющая компания N 2", следовательно, указанное ООО "УК ДОМКОМ" в заявлении о пересмотре судебных актов обстоятельство вновь открывшимся не является. С учетом изложенного, принимая во внимание, нарушение арбитражным судом норм процессуального права и отсутствие оснований для пересмотра в ступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с вынесением решения об отказе в удовлетворении заявления ООО "УК Домком". Руководствуясь ч.1 п.2 ст. 287, ч.3 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Курской области от 13.05.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 по делу N А35-11681/2012 отменить. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домком" о пересмотре решения Арбитражного суда Курской области от 29.05.2013 по делу N А35-11681/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. Председательствующий Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова