Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 октября 2014 г. N Ф10-3487/14 по делу N А09-823/2014

г. Калуга

23 октября 2014 г.

Дело N А09-823/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Радюгиной Е.А.
	Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" (ОГРН 1023202736402, г. Брянск, ул. Советская, д.79)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ГУП "Брянсккоммунэнерго" (ОГРН 1043244003582, г. Брянск, ул. Дуки, д.78)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ГУП "Брянсккоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2014 г. (судья Зенин Ф.Е.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 г. (судьи Можеева Е.И., Токарева М.В., Тиминская О.А.) по делу N А09-823/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Брянской области "Брянсккоммунэнерго" о взыскании 86205823 руб. 31 коп., в том числе 82864256 руб. 13 коп. задолженности и 3341567 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУП "Брянсккоммунэнерго" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 11.09.2007 г. между ООО "Брянскрегионгаз" (в настоящее время - ООО "Газпром межрегионгаз Брянск") и ОАО "Брянские коммунальные системы" (покупатель) заключен договор на поставку газа N 07-5-11548, по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ до границ трубопроводов, из которых отбирает газ покупатель, а покупатель - принимать и нести затраты за снабженческо-сбытовые услуги и оплачивать газ в согласованных объемах (пункт 2.1 договора).

Между ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" (цедент) и ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (цессионарий) 25.04.2013 г. заключен договор уступки права требования исполнения обязательств N 7-08-1446, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования уплаты задолженности в сумме 1114648542 руб. 34 коп. за газ, поставленный ОАО "Брянские коммунальные системы" в период с 01.12.2011 г. по 31.07.2012 г., а также с 01.01.2013 г. по 28.02.2013 г. Уступаемое право требования принадлежит цеденту на основании договора поставки газа от 11.09.2007 г. N 07-5-11548, заключенного между цедентом и ОАО "Брянские коммунальные системы" (пункт 1 договора).

В пункте 2 договора стороны определили цену (стоимостное выражение) передаваемого права (требования) в размере 1114648542 руб. 34 коп.

Согласно пункту 3 договора в счет уступки права требования цессионарий и цедент проводят расчеты на сумму, указанную в пункте 2 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента с момента подписания настоящего договора согласно графику (Приложение N 1).

В Приложении N 1 к договору стороны согласовали график уплаты суммы, предусмотренной в п.2 договора, которым установлены платежи до 01.09.2013 г. и после указанной даты, начиная с 2014 г. по 2020 год включительно, и согласно которому ответчик обязался, в частности, в срок до 01.09.2013 г. оплатить 398700000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предприятием обязательства по уплате суммы по сроку до 01.09.2013 г., ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт наличия задолженности установлен судами, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования и взыскали с ответчика 82864256 руб. 13 коп. основного долга и 3341567 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2013 г. по 24.01.2014 г.

Довод заявителя о недействительности договора уступки права требования от 25.04.2013 г. был рассмотрен судами первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонен. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 27.09.2013 г. по делу N А09-3986/2013 договор уступки права требования от 25.04.2013 г. N 7-08-1446 был признан недействительным только в части 140500000 руб.

Своего расчета подлежащей уплате суммы по сроку 01.09.2013 г. в опровержение представленного истцом расчета суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе документов, свидетельствующих об изменении размера подлежащей уплате суммы именно по этому сроку уплаты, согласованному сторонами в Приложении N 1, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2014 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 г. по делу N А09-823/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.А. Радюгина М.Н. Ермаков