Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 октября 2014 г. N Ф10-3309/14 по делу N А09-7839/2013

г.Калуга

29 октября 2014 г.

Дело N А09-7839/2013

Резолютивная часть постановления изготовлена 22.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объёме 29.10.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Егоровой С.Г. Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца: от ответчика: от третьего лица:	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "РивьерА" на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.03.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу N А09-7839/2013,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства, ОГРН 1035401907287, ИНН 5405201071, (далее - ФКУ "Сибуправтодор") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РивьерА", ОГРН 1113256007292, ИНН 3255515259, (далее - ООО "РивьерА") 133 569 руб. 93 коп. ущерба в виде платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.03.2014 (судья Земченкова Г. В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 (судьи Волкова Ю.А., Рыжова Е.В., Капустина Л.А) принятое решение оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ООО "РивьерА" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Брянской области от 05.03.2014 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 и принятии нового судебного акта об отказе в иске.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ФКУ "Сибуправтодор" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.05.2011 сотрудниками ФКУ "Сибуправтодор" в ходе осуществления весового контроля на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-51 "Байкал" выявлено превышение осевой нагрузки при перевозке груза транспортным средством, принадлежащем ответчику на праве собственности, DAF XF 105.460 государственный номер СО 012 ММ 32, прицеп (полуприцеп) SCHMITZ SPR24L государственный номер АК0628, без специального разрешения.

По факту превышения осевых нагрузок составлен акт от 06.05.2011 N 957, подписанный водителем без замечаний и возражений, и произведен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования в целях компенсации ущерба (вреда), наносимого автомобильным дорогам.

Ссылаясь на то, что требование истца N 1/148/2012 об уплате 133 569 руб. 93 коп. ущерба, нанесенного ответчиком автомобильной дороге перевозкой тяжеловесных грузов, не исполнено ООО "РивьерА" в добровольном порядке, ФКУ "Сибуправтодор" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются предъявляющими их лицами.

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Действие настоящего Закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В силу п.п. 11, 13, 14 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, масса которых с грузом или без груза и (или) масса нагрузки в расчете на одну ось которых превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и порядка определения размера такого вреда, а также установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, габариты которых с грузом или без него превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а также установление порядка временных ограничения или прекращения движения траспортных средств по автомобильным дорогам отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с ч. 1, ч. 3, п. 1 ч. 6 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Для получения такого специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, а также возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В силу ч. 2 ст. 30 настоящего Федерального закона временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минтранса России от 12.08.2011 N 211 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам (далее - Порядок осуществления временных ограничений), который определяет процедуру введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Российской Федерации.

Согласно п. 3 Порядка временные ограничения или прекращение движения устанавливаются, в том числе в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы дорог обязаны информировать пользователей о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом (ч. 4 ст. 30 Федерального закона N 257-ФЗ).

Приказом Росавтодора от 09.03.2011 N 21 "О введении периодов временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2011 году" установлено, что сроки начала и окончания действия временного ограничения движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, могут уточняться с учетом природно-климатических особенностей региона и дорожно-климатических условий федеральными казенными учреждениями - федеральными управлениями автомобильных дорог.

Приказом ФКУ Федерального управления автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства от 17.03.2011 N 90 введено временное ограничение движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в границах Кемеровской, Новосибирской, Омской и Томской областей, с превышением временно установленной допустимой нагрузки на ось с 20 апреля по 19 мая 2011 года.

В соответствии с приложением N 2 к приказу N 21 предельно допустимые значения нагрузки на ось транспортного средства на федеральной автомобильной дороге "1Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск" (начало дороги 375 км конец дороги 610 км) при одиночной оси трехосной тележки составляют 4.

Во исполнение данного приказа на указанной автодороге (539+400-км. 610+000) установлены дорожные знаки, ограничивающие нагрузку на оси, что подтверждено схемой установки временных дорожных знаков, имеющейся в деле (т. 1 л.д. 112-118).

Информация о введении временного ограничения движения транспортных средств по федеральным автомобильным дорогам Кемеровской, Новосибирской, Омской и Томской областей в период с 20 апреля по 19 мая 2011 года размещена на официальном сайте ФКУ Федерального управления автомобильных дорог "Сибирь" в сети Интернет (т. 1 л.д. 119).

Факт превышения предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства ответчика подтвержден актом от 06.05.2011 N 957 о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на оси, составленным при участии водителя транспортного средства.

Указанный акт N 957 в установленном законом порядке ответчиком по существу не оспорен.

Поскольку перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза, такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 в пределах компетенции, предоставленной ч.ч. 8, 9 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов.

Исходя из системного анализа положений пунктов 2, 3, 5 указанного Постановления N 934 превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основаниям для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Размер вреда, причиненный автодороге М-51 "Байкал" в связи с превышением транспортным средством ответчика осевой нагрузки составил 133 569 руб. 93 коп.

Фактическое превышение нагрузки на первую ось составило 1,443тн. (допустимая масса 6тн.), на вторую ось - 3,214тн. (допустимая масса 6 тн.), на третью ось - 2,425тн. (допустимая - 4тн.), на четвертую ось - 2,565тн. (допустимая - 4тн.), на пятую - 2,565тн. (допустимая - 4тн.).

Оспаривая расчет истца, заявитель каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о его несоответствии требованиям Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, не представил.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 судебное разбирательство откладывалось для представления ответчиком своего расчета размера ущерба исходя из акта от 06.05.2011 N 957 и обоснованности применения заявителем иных предельно допустимых осевых нагрузок, отличных от указанных в расчете истца.

Однако надлежащие доказательства в подтверждение своей позиции об отсутствии оснований для взыскания с заявителя указанной суммы ущерба ООО "РивьерА" не были представлены.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика ущерба в указанном размере, причиненного в результате перевозки принадлежащим ему транспортным средством груза с превышением осевой массы по автомобильной дороге общего пользования.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч.1 п.1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.03.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу N А09-7839/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

С.Г.Егорова Н.Г.Сладкопевцева