Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 октября 2014 г. N Ф10-3343/14 по делу N А68-11211/2013

г. Калуга

23 октября 2014 г.

Дело N А68-11211/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
	Шелудяева В.Н. Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Шогин и Партнеры" (ОГРН 1087154035528, ИНН 7107511635, пр-т Ленина, д. 85, оф. 306, г. Тула, 300012): Шогина В.А. - директора на основании решения учредителя ООО "Шогин и Партнеры"" от 01.09.2014;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (ОГРН 1027100748950, ИНН 7107026090, Жаворонкова ул., д. 2, г. Тула, 300012): Мареновой Д.Е. - представителя по доверенности от 08.10.2014 N 101; Илюхиной М.О. - представителя по доверенности от 08.10.2014 N 102;

от третьего лица:

открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, г. Москва) в лице Тульского отделения N 8604 (Крестовоздвиженская пл., д.1, г. Тула, 300000): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шогин и Партнеры" на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2014 (судья Андреева Е.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Федин К.А.) по делу N А68-11211/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шогин и Партнеры" (далее по тексту - ООО "Шогин и Партнеры", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Управление, УФАС по Тульской области) о признании незаконными действий, выраженных в письме от 26.09.2013 N 5/4019, по отказу в возбуждении в отношении Сбербанка России в лице Тульского отделения N8604 (далее также - Банк) дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе и возложении обязанности на заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возбуждения в отношении Банка дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 05.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Тульского отделения N 8604.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение.

В судебном заседании заявитель поддержал кассационную жалобу в полном объеме.

УФАС по Тульской области в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании не согласились с доводами и требованиями ООО "Шогин и партнеры", ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.06.2013 ООО "Шогин и Партнеры" выполнен договор от 04.06.2013 N 13-18 на оценку рыночной стоимости квартиры, заключенный с Крыловой Ю.В. Во исполнение указанного договора заказчику был передан отчет об оценке.

С полученным отчетом Крылова Ю.В. обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлением о предоставлении ипотечного кредита под залог оцененной квартиры.

Письмом от 11.06.2013 N 13-16/96 Банк сообщил Крыловой Ю.В. о том, что представленный отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости подготовлен ООО "Шогин и Партнеры", которое не включено в реестр оценщиков - партнеров для работы с физическими лицами, в связи с чем отчет об оценке может быть принят по обращению клиента только после проверки оценщика на соответствие требованиям, предъявляемым к деятельности и деловой репутации оценочной организации/оценщика, занимающегося частной практикой и требованиям к отчету об оценке недвижимого имущества, принимаемого банком в залог при кредитовании физических лиц на приобретение и строительство объектов недвижимости. При этом ей предложено обратиться к ООО "Шогин и Партнеры" для представления последним в банк пакета необходимых документов для проверки соответствия требованиям, предъявляемым к деятельности и деловой репутации оценочной организации/оценщика, занимающегося частной практикой.

Крылова Ю.В. 11.06.2013 обратилась к обществу с заявлением о расторжении упомянутого выше договора на проведение оценки и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Данный договор был расторгнут.

Общество обратилось в УФАС по Тульской области с заявлением о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства в отношении Банка в связи с отклонением отчетов об оценке, выполненных ООО "Шогин и Партнеры" для физических лиц Крыловой Ю.В. и Володина А.В., по причине отсутствия его аккредитации в ОАО "Сбербанк России" при обращении в банк заемщиков за ипотечным кредитом под залог оцененных обществом квартир.

В заявлении, поданном в Управление, общество указывало на нарушение Банком требований антимонопольного законодательства, в частности, пунктов 3, 8, 9 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), ссылаясь на наличие в банке системы аккредитации оценщиков, оценочных организаций, а также Порядка и правил сотрудничества ОАО "Сбербанк России" с оценщиками; законодательства Российской Федерации о рекламе (в связи с тем, что названные правила размещаются на официальном сайте Банка, предлагая услуги оценщиков - партнеров Банка).

Письмом от 26.09.2013 N 5/4019 Управление отказало ООО "Шогин и Партнеры" в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства в отношении ОАО "Сбербанк России" в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства и законодательства Российской Федерации о рекламе.

Заявитель оспорил настоящий отказ в арбитражном суде.

Суды не усмотрели оснований для признания незаконными действий УФАС по Тульской области по отказу в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе, заключив, что положения, которые могли бы ставить заемщиков, воспользовавшихся услугами оценщиков - партнеров Банка, и оценщиков, не являющихся его партнерами, равно как и самих оценщиков, в неравное конкурентное положение, либо ограничивают право выбора оценочной компании, отсутствуют.

При этом суд первой инстанции и апелляционный суд, придя к указанному выводу, исходили из положений, закрепленных в Рекомендациях по критериям отбора оценщиков для долгосрочного сотрудничества с банками, разработанных Комитетом Ассоциации российских банков по оценочной деятельности (далее - Рекомендации) и согласованных 06.05.2009 с ФАС России.

В данных Рекомендациях, в частности, указано, что в целях защиты от некачественной оценки и повышения эффективности процесса кредитования банк может выбрать конкретных оценщиков в качестве партнеров при оценке для целей залога. Критерии отбора оценщиков для установления партнерских отношений должны носить публичный характер и базироваться на объективных показателях. Партнерские отношения с конкретными оценщиками не должны ограничивать прав и возможностей заемщиков по работе с другими оценщиками. Для оценки своих активов потенциальный заемщик вправе обратиться к любому оценщику, соответствующему требованиям законодательства Российской Федерации. Отсутствие оценщика в перечне партнеров банка не является достаточным основанием для отказа банка от рассмотрения отчета об оценке. Долгосрочные партнерские отношения фактически означают признание банком опыта и профессионализма оценщика, его деловой репутации, гарантирующих качество предоставляемых оценочных услуг. С целью обеспечения требуемого качества оценки и снижения временных издержек банк рекомендует своим клиентам и заемщикам обращаться к оценщикам - партнерам банка при необходимости проведения оценки для целей залога.

В соответствии с рекомендациями Ассоциации российских банков принята Технологическая схема сотрудничества ОАО "Сбербанк России" с оценщиками при кредитовании физических лиц от 11.05.2011 N 2121, утвержденная Распоряжением ОАО "Сбербанк России" от 11.05.2011 N 504.

В аспекте вышеприведенных положений суд обоснованно признал, что в случае, когда банки не являются непосредственными заказчиками услуги по оценке для целей кредитования, они, тем не менее, являются фактическими потребителями данной услуги и используют результаты оценки при принятии кредитного решения. Следовательно, установление требований к компаниям - оценщикам не является навязыванием заемщикам условий договора, не относящихся к предмету договора, если такие требования основаны на объективных показателях и носят публичный характер.

Кроме того, при получении отчета оценщика, не являющегося партнером банка, в качестве мер защиты от некачественной оценки банк вправе провести проверку правоспособности оценщика и соответствия отчета нормам законодательства и федеральным стандартам оценки, достоверности информации, приведенной в отчете и иных факторов, влияющих на достоверность результата оценки.

Поскольку требования к оценщикам, отчетам об оценке, предъявленные в "Порядке и правилах сотрудничества ОАО "Сбербанк России" с оценщиками" (далее - Порядок), регламентирующие механизм его взаимодействия с оценщиками, являются публичными и предъявляются ко всем компаниям - оценщикам, желающим стать партнерами ОАО "Сбербанк России", любой оценщик, подавший в соответствующем порядке заявку на отбор и удовлетворяющий указанным требованиям, может стать партнером Банка.

Согласно данному Порядку Банк при принятии кредитного решения принимает отчеты об оценке оценщиков, не являющихся его партнерами, где помимо отчета заемщик должен представить также комплект документов, предусмотренных приложениями к Порядку, в том числе нотариально заверенных документов, при этом Банк не требует от заемщиков иных документов, за исключением тех, которые необходимы ему для проверки правоспособности оценщика и соответствия отчета нормам законодательства и федеральным стандартам оценки, достоверности информации, приведенной в отчете. Банк после проведения проверки правоспособности оценщика, его деловой репутации и соответствия отчета может вернуть комплект документов по желанию оценщика вне зависимости от результатов проверки документов и отчета об оценке.

Судом принято во внимание, что Банк не отказывал Крыловой Ю.В. в принятии отчета общества об оценке, а предложил представить пакет документов, необходимых для проверки соответствия требованиям, предъявленным к деятельности и деловой репутации оценочной организации и предлагал ей вместе с отчетом об оценке представить документы оценщика в целях определения правоспособности и деловой репутации последнего, и было сообщено о возможности запроса банком у оценщика данной информации самостоятельно.

Однако заемщик не обращался в банк с просьбой запросить указанные документы от оценщика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к верному выводу о том, что положения, которые могли бы ставить заемщиков, воспользовавшихся услугами оценщиков - партнеров Банка, и оценщиков, не являющихся его партнерами, равно как и самих оценщиков, в неравное конкурентное положение, либо ограничивающих их право выбора оценочной компании, отсутствуют.

Суды также правомерно признали, что, в данном случае, требования, предъявляемые к оценщикам и их отчетам, не являются избыточными и направлены исключительно на проверку правоспособности оценщика и соответствия отчета нормам законодательства и федеральным стандартам оценки, достоверности информации, приведенной в отчете и иных факторов, влияющих на достоверность результата оценки.

Суды двух инстанций также как и антимонопольный орган не усмотрели, что указанные действия Банка посягают на охраняемые Законом о защите конкуренции отношения.

Кассационная коллегия судей находит выводы судов обеих инстанций в данной части правильными.

Между тем, обществом заявлялось также требование о признании незаконным отказа Управления в возбуждении в отношении Банка дела по признакам нарушения законодательства о рекламе (в связи с тем, что Порядок и правила сотрудничества ОАО "Сбербанк России" с оценщиками размещаются на официальном сайте Банка, предлагаются услуги оценщиков - партнеров Банка).

Судом не дана правовая оценка данным требованиям, в частности, не установлено, является ли размещение поименованных выше Правил рекламой (рекламным продуктом) в целях Федерального закона "О рекламе".

Поскольку судом в данной части неполно исследованы обстоятельства дела и не дана оценка доводам сторон, решение суда не может быть признано соответствующим требованиям статьи 170 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу N А68-11211/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

В.Н. Шелудяев Г.А. Стрегелева