Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 октября 2014 г. N Ф10-3516/14 по делу N А54-3541/2013

г.Калуга

29 октября 2014 г.

Дело N А54-3541/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2014 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
судей	Ключниковой Н.В. Шелудяева В.Н.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ряжская ПМК-3" (ОГРН 1026200660529, ИНН 6214004980, Максима Горького ул., д. 118, г. Ряжск, Рязанская область): Вендиной Е.И. - представителя по доверенности от 01.02.2014 без номера; Цепулина А.В. - представителя по доверенности от 01.03.2014 без номера;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ОГРН 1046209031384, Право-Лыбедская ул., д. 35, г. Рязань, 390000): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от третьих лиц:

администрации муниципального образования Ряжский муниципальный район Рязанской области (Советская ул., д. 8., г. Ряжск, Ряжский район, Рязанская область, 391964): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой-ИНВЕСТ" (ОГРН 1066230043912, ИНН 6230054361, р-он Карцево, стр. 2, г. Рязань, 390047): Хачатуряна М.Н. - представителя по доверенности от 21.01.2014 N 21/01/2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой-ИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.04.2014 (судья Шуман И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 (судьи Федин К.А., Мордасов Е.В., Стаханова В.Н.) по делу N А54-3541/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ряжская ПМК-3" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "Ряжская ПМК-3") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее также - регистрирующий орган, Управление Росреестра по Рязанской области) в государственной регистрации права собственности на здание административно-бытового корпуса, назначение: нежилое, 1-этажное, литер А, общей площадью 167,8 кв. м инв. N 0012517, находящееся по адресу: Рязанская область, Ряжский район, с. Журавинка, 298 км+900 м автодороги (Москва-Астрахань (М-6 Каспий) и с требованием обязать государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Ряжский муниципальный район Рязанской области и общество с ограниченной ответственностью "Дорстрой-ИНВЕСТ" (далее - ООО "Дорстрой-Инвест").

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.04.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу N А54-3541/2013 судебными актами, ООО "Дорстрой-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального и нарушение норм процессуального права, просит решение от 10.04.2014 и постановление от 23.06.2014 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Ряжская ПМК-3", считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей регистрирующего органа и администрации муниципального образования Ряжский муниципальный район Рязанской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав пояснения представителей ООО "Ряжская ПМК-3" и ООО "Дорстрой-Инвест", суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Судами установлено, заявитель владеет зданием административно-бытового корпуса, назначение: нежилое, 1-этажное, лит. А, общей площадью 167,8 кв.м, инв. N 0012517, находящемся по адресу: Рязанская область, Ряжский район, с. Журавинка, 298 км+900 м автодороги (Москва-Астрахань (М-6 Каспий).

Право, за регистрацией которого обратился заявитель, возникло из договора купли-продажи от 18.12.2005, заключенного между ЗАО "ПМК-3" (Продавец) и ООО "Ряжская ПМК-3" (Покупатель), а также передаточного акта от 18.12.2005.

Пунктами 1.1., 1.2 данного договора предусмотрено, что Продавец продает, а Покупатель принимает и оплачивает здание административно бытового корпуса, назначением - нежилое, лит. А, общей площадью 167,8 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 17334 кв. м с кадастровым номером 62:14:002 02 01:01 (при условной системе координат), расположенным по адресу ориентира: Рязанская область, Ряжский район, ул. Заречье, д. 30 а, участок расположен в 4 км по направлению на север от ориентира. Отчуждаемое здание административно бытового корпуса принадлежит Продавцу на праве собственности на основании регистрационного удостоверения N 1895, выданного 04.12.1994 Ряжским БТИ Рязанской области.

По взаимному соглашению стороны определили, что цена отчуждаемого недвижимого имущества составляет 6 000 руб. (пункт 2.1 указанного договора).

По передаточному акту от 18.12.2005 ЗАО "ПМК-3" (Продавец) передал, а ООО "Ряжская ПМК-3" (Покупатель) приняло в собственность здание административно-бытового корпуса, назначением - нежилое, лит. А, общей площадью 167,8 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 17334 кв. м с кадастровым номером 62:14:00202 01: 01 (при условной системе координат), расположенным по адресу ориентира: Рязанская область, Ряжский район, ул. Заречье, д. 30 а, участок расположен в 4 км по направлению на север от ориентира в исправном и пригодном для целей его использования состоянии. Также в данном акте отмечено, что расчет между сторонами произведен полностью. Каких-либо имущественных претензий стороны друг к другу не имеют.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2006 по делу N А54-1721/2006 ЗАО "ПМК-3" признано банкротом.

15.02.2013 ООО "Ряжская ПМК-3" на основании договора купли-продажи здания от 18.12.2005 обратилось в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, приложив к заявлению платежное поручение от 07.02.2013 N 32, Устав Общества, кадастровый паспорт здания, составленный Ряжским отделением Рязанского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию 21.12.2011, и соответственно договор купли-продажи здания от 18.12.2005 с передаточным актом от 18.12.2005.

Государственная регистрация была приостановлена на один месяц в связи с тем, что в регистрирующий орган не представлены заявление о государственной регистрации и документы, устанавливающие или подтверждающие права продавца.

На основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о государственной регистрации) Управление Росреестра по Рязанской области приняло решение об отказе в государственной регистрации права собственности на упомянутый выше объект недвижимого имущества в связи с тем, что заявление о государственной регистрации и документы, устанавливающие или подтверждающие права продавца, в Ряжский отдел Управления Росреестра по Рязанской области не представлялись; единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит записей о правах на объект - административно-бытовой корпус, расположенный по адресу: Рязанская область, Ряжский район, с. Журавинка.

Общество, считая, что все необходимые документы были представлены, в связи с чем отказ в государственной регистрации права является незаконным, оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 АПК РФ.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации, согласно абзацу 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Исходя из положений статей 131, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона о государственной регистрации переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации на основании заявлений сторон договора.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 в случае ликвидации продавца покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате имущества. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Судами установлено, что право собственности у продавца - ЗАО "ПМК-3" на указанный объект недвижимости возникло до принятия Закона N 122-ФЗ. Данное право признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации в силу пунктов 1 и 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации.

Принятые на себя сторонами по договору купли-продажи от 18.12.2005 обязательства по оплате и передаче недвижимого имущества исполнены в полном объеме. Притязаний на спорный объект недвижимости третьих лиц, в том числе и у заявителя кассационной жалобы - ООО "Дорстрой-Инвест", не имеется.

При этом суд принял во внимание представленный дубликат регистрационного удостоверения Ряжского отделения Рязанского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" от 14.12.2005 N 1454, выданного взамен утраченного регистрационного удостоверения Ряжского бюро технической инвентаризации от 04.12.1994 N 1895, подтверждающий, что здание - административно-бытовой корпус, село Журавинка, Ряжского района Рязанской области зарегистрировано по праву за акционерным обществом закрытого типа ПМК-3, общей площадью 167,8 кв. м (основание: постановление главы администрации Ряжского района Рязанской области от 23.02.1994 N 55).

При таких обстоятельствах, в целях устранения неопределенности в правах на недвижимое имущество суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о наличии правовых оснований для государственной регистрации перехода к ООО "Ряжская ПМК-3" права собственности на приобретенный объект недвижимого имущества, правомерности применения избранного заявителем способа защиты права и удовлетворили заявленные требования.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.04.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу N А54-3541/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой-ИНВЕСТ" (ОГРН 1066230043912, ИНН 6230054361, р-он Карцево, стр. 2, г. Рязань, 390047) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.В. Ключникова В.Н. Шелудяев