Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 октября 2014 г. N Ф10-3147/14 по делу N А48-1539/2013

г. Калуга

27 октября 2014 г.

Дело N А48-1539/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Егоровой С.Г.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца:	представитель Заднов А.В., по доверенности от 20.10.2014; представитель Леднев В.А., по доверенности от 18.11.2013 N 1434;
от ответчика:	представитель Панкратов В.В., по доверенности от 15.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Компания АЛС и ТЕК" на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А48-1539/2013 и

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК" (далее ООО "Компания "АЛС и ТЕК"), г. Саратов, ОГРН 1026402661108, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВСД" (далее - ООО "ВСД"), г. Орел, ОГРН 1055753063618, о взыскании 5 713 477 руб. 69 коп. задолженности по договору об инвестировании строительства N 3/15 от 09.09.2008 и 19 998 руб. 30 коп. договорной неустойки.

В свою очередь ООО "ВСД" обратилось в Арбитражный суд Орловской области со встречным иском к ООО "Компания "АЛС и ТЕК" о взыскании 8 194 176 руб. 65 коп. задолженности за поставленный по товарной накладной N 460 от 13.09.2010 кабель.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.09.2013 первоначальный и встречный иски удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 решение Арбитражного суда Орловской области от 20.09.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Компания АЛС и ТЕК" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить в части удовлетворения встречных исковых требований и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, нарушение судами норм процессуального права.

Поскольку судебные акты обжалуются только в части удовлетворения встречного иска, их законность в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Ходатайство ООО "Компания "АЛС и ТЕК" о приостановлении рассмотрения кассационной жалобы до рассмотрения дела А48-3764/2013 подлежит отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Как установлено материалами дела, 09.09.2008 между ООО "ВСД (инвестор-заказчик) и ООО "Компания "АЛС и ТЕК" (инвестор-подрядчик) был заключен договор об инвестировании строительства N 3/15, предметом которого являлось совместное строительство, сдача в эксплуатацию и передача в собственность каждой из сторон объекта недвижимости: линейно- кабельного сооружения связи (ЛКС с размещенным в нем волокно - оптическим кабелем (ВОК), состоящим из 72 волокон, расположенного между населенными пунктами г. Саратов - г. Борисоглебск.

Согласно пунктам 2.2. - 2.5. договора инвестор-подрядчик обязуется за счет капитальных вложений сторон соглашения в строительство объекта (по 1/2 стоимости), выполнить проектно-изыскательные работы (ПИР) строительно-монтажные работы (СМР) по общему объекту, а инвестор-заказчик - производить капитальные вложения в строительство общего объекта денежными средствами и поставками волоконно-оптического кабеля ДКП-7-7-6/72 (24+48) производства ОФС Связьстрой 1.

В силу пункта 5.1.1. договора из ориентировочной стоимости ПИР и СМР подлежат уплате ответчиком (инвестором-заказчиком) 69 600 000 руб., включая НДС 18%. В данную стоимость входят стоимость поставляемого ВОК.

В соответствии с пунктом 5.1.2. договора из ориентировочной стоимости ПИР и СМР подлежат вложению в строительство Объекта истцом 24 700 000 рублей, в том числе НДС 18%. Расчет производится исходя из стоимости 72 500 рублей за километр проложенного кабеля.

Согласно пункту 5.7.2. договора окончательный платеж по всем этапам, оплачивается ответчиком в течение 15 рабочих дней с момента получения счета, выставленного после подписания Акта приемочной комиссии (форма КС-14) соответствующего участка (этапа).

В случае нарушения ответчиком сроков оплаты, предусмотренных разделом 5 договора, инвестор уплачивает инвестору-подрядчику пени в размере 0,01% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности (п. 10.8. договора).

Не оспаривая по существу наличие задолженности по договору об инвестировании строительства N 3/15 от 09.09.2008 в размере 5 713 477 руб. 69 коп., ООО "ВСД" обратилось в Арбитражный суд Орловской области со встречным иском к ООО "АЛС И ТЕК" о взыскании стоимости поставленного им в адрес последнего по товарной накладной N 460 от 13.09.2010 товара (кабель) на сумму 8 194 176 руб. 65 коп.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В обоснование своих требований общество представило копии товарной накладной N 460 от 13.09.2010, акта проведения взаимозачета между ООО "ВСД" и ООО "Компания АЛС и ТЕК" от 05.03.2011, из которого следует, что сумма требования к зачету с ООО "Компания АЛС и ТЕК" составила 8 194 176 руб. 65 коп., письмо ООО "ВЕРиС" вх. N 760/2 от 22.08.2013.

Суды, оценив представленные истцом в обоснование требований доказательства в их совокупности, пришли к обоснованному выводу о том, что ими надлежащим образом подтверждается факт поставки продукции.

Часть 8 статьи 75 АПК РФ допускает представление письменных доказательств в форме надлежащим образом заверенных копий, а пункт 6 статьи 71 названного Кодекса применяется, когда суду представлены несовпадающие копии документа и по копиям невозможно установить подлинное содержание первоисточника. В данном случае иных копий товарной накладной, не тождественной представленной ответчиком, в материалах дела не имеется.

Кроме того, рассматриваемый спор не относится к случаям, оговоренным частью 9 статьи 75 АПК РФ, когда подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами.

Спорная накладная соответствует требованиям Федерального закона "О бухгалтерском учете", унифицированной форме товарной накладной утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Из материалов дела усматривается, что в вышеуказанной товарной накладной N 460 от 13.09.2010 не расшифрована подпись лица, получившего товар.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были назначены судебно-почерковедческая и судебно-техническая экспертизы, проведение которых было поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно выводам экспертного заключения подпись от имени Салимова И.И., в копии товарной накладной N 460 от 13.09.2010 выполнена самим Салимовым И.И.

Подпись от имени Елхова К.В., в копии акта проведения взаимозачета между ООО "ВСД" и ООО "Компания АЛС и ТЕК" от 05.03.2011 и подписи от имени Елхова К.В., в актах N 00000026 от 28.02.2011, N 00000017 от 15.02.2011, N 00000031 от 11.03.2011, N 00000054 от 31.03.2011, N 00000074 от 05.04.2011, N 00000098 от 30.04.2011, N 00000187 от 30.09.2010, N 00000190 от 30.09.2010, N 0000220 от 31.10.2010, N 00000225 от 31.10.2010, в заявлении о зачете взаимных требований юридических лиц от 27.07.2010, в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.07.2010 по договору подряда N 3/54 от 01.12.2009, в уведомлении о зачете задолженности в одностороннем порядке от 27.07.2010, выполнены одним лицом.

Судебно-технической экспертизой было установлено, что в исследуемых копиях акта и товарной накладной совокупность признаков, свидетельствующих об изготовления документа с использованием монтажа, отсутствует.

Кроме этого, установлено отсутствие какие-либо существенных отличий исследуемых изображений оттисков печати от оттисков-образцов, свидетельствующих о нанесении оттисков печати ООО "Компания "АЛС и ТЕК" в документах, копии которых представлены, не той печатью.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с данными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу о доказанности факта поставки спорного товара.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в совокупности с заключениями экспертов, суды сделали вывод о доказанности факта поставки товара и его стоимости (указанный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, определенной в Постановлении от 03.07.2012 N 17692/11).

Учитывая, что доказательств оплаты товара ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд обоснованно удовлетворил встречные исковые требования.

При названных обстоятельствах кассационная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, вследствие чего оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Уплаченная ОАО Компания АЛС и ТЕК" платежным поручением N 114 от 30.06.2014 года государственная пошлина в размере 2000 руб. за принятие обеспечительных мер подлежит возврату заявителю в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 20.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А48-1539/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "Компания АЛС и ТЕК" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N 114 от 30.06.2014 в качестве излишне оплаченной.

Возвратить ООО "Компания АЛС и ТЕК" 2 473 003 руб. 54 коп., перечисленных на депозитный счет Федерального арбитражного суда Центрального округа в качестве встречного обеспечения платежным поручением N 115 от 30.06.2014.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова