Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 октября 2014 г. N Ф10-3837/14 по делу N А14-1650/2014

город Калуга

30 октября 2014 г.

Дело N А14-1650/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объёме 30.10.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Гриднева А.Н.
	Маненкова А.Н.
при участии в заседании:
от истца: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области ОГРН 1023601570904 ИНН 3666057069	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Эффективная реклама" ОГРН 1053600523602 ИНН 3666129210	Кульнев В.Н. - представитель по доверенности от 03.10.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2014 по делу N А14-1650/2014,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Эффективная реклама" с иском о взыскании 590 641 руб. 38 коп. по договору аренды земельного участка N 2356-12/гз от 23.11.2010, в том числе 534 033 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате за период с 1.07.2013 по 31.12.2013, 56 607 руб. 58 коп. пени за период с 26.07.2013 по 25.12.2013.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2014 (судья Щербатых Е.Ю.) отказано в удовлетворении исковых требований.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 (судья Поротиков А.И.) департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2014, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в арбитражный суд кассационной инстанции с настоящей жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыл, явку своих представителей не обеспечил.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 23.11.2012 на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 5.10.2012 N 1375-з между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Эффективная реклама" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 2356-12гз, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 7 498 кв.м, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.25 Января, 1в, кадастровый номер - 36:34:0105023:19, целевое назначение участка - для проектирования и строительства водно-спортивной базы.

Пунктом 2.1 договора аренды земельного участка срок аренды устанавливается до 23.11.2017.

В силу пункта 2.5 размер ежегодной арендной платы за участок составляет 916 640 руб.

Согласно п. 2.8 арендная плата вносится арендатором со дня подписания договора и акта приема-передачи поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала.

23.11.2012 арендованный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

В период с 1.07.2013 по 31.12.2013 арендатором не исполнена обязанность по внесению ежегодной арендной платы за пользование земельным участком в размере 534 033 руб. 80 коп.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в адрес общества направил письмо N 52-17- 625з от 27.01.2014 о необходимости погасить в добровольном порядке задолженность по арендной плате и пени в пятидневный срок со дня получения данного уведомления. На требование истца ответчик не ответил, задолженность не погасил.

ООО "Эффективная реклама" 27.02.2014 платежным поручением N 9 уплатило арендную плату в сумме 185 110 руб.

Поскольку у ответчика образовалась задолженность по арендной плате и пени истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом руководствовался следующим.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Размер арендной платы за государственные либо муниципальные земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование которых определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно правовой позиции изложенной, в п. 16 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменение формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, установлен постановлением администрации Воронежской области N349 от 25.04.2008.

Согласно п. 2.2. Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Воронежской области N 349 от 25.04.2008, размер арендной платы на год за земельные участки, предоставленных в аренду без торгов (конкурсов, аукционов):

- для строительства, в соответствии с процедурой предварительного согласования места размещения объекта;

- для целей, не связанных со строительством, годовой размер арендной платы рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Как установлено судом, в связи с тем, что права и обязанности общество приобрело на основании приказа Департамента от 05.10.2012 без проведения торгов, расчет годовой арендной платы произведен истцом, исходя из рыночной стоимости земельного участка 11 458 000 руб., определенной на основании отчета независимой оценки N 9355/12 от 31.10.2012, ставки рефинансирования 8%, коэффициента инфляции 1, повышающего коэффициента 1, понижающего коэффициента 1.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2013 по делу А14-4317/2013 абзац 2 пункта 2.2 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349, признан недействующим, как несоответствующий Земельному кодексу РФ, Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Постановлению Правительства РФ N582 от 16.07.2009 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал расчет иска в соответствии с п. 2.5 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Воронежской области N 349 от 25.04.2008, согласно которому величина годовой арендной платы определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка, арендной ставки, установленной в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования, корректирующих и поправочных коэффициентов.

Довод заявителя о том, что при расчете арендной платы за использование земельного участка, предоставленного для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, должна применяться арендная ставка в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка, обосновано отклонен судом ввиду следующего.

Как следует из ст. 20 приложения к решению Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-II - Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж (пункт 7.27) к 7 виду разрешенного использования относятся земельные участки, предназначенные для объектов физической культуры и спорта (ставка в размере 0,15% от кадастровой стоимости, согласно приложению N 1 "Арендные ставки за пользование земельными участками на территории городского округа г. Воронеж" к Положению о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Воронежской области N 349 от 25.04.2008).

Использование истцом при расчете арендной платы арендной ставки 2%, применяемой для 8 вида разрешенного использования земельного участка, предназначенного для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, неправомерно.

Проверив расчет, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии задолженности по арендной плате и отсутствия оснований в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2014 по делу N А14-1650/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

А.Н. Гриднев А.Н. Маненков