Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 октября 2014 г. N Ф10-1103/14 по делу N А62-5357/2013

г. Калуга

31 октября 2014 г.

Дело N А62-5357/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2014 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
судей	Шелудяева В.Н. Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Аветисяна Самвела Володяевича (ОГРНИП 304672211700060, ИНН 672200602141, г. Смоленск): Абгаряна А.А. - представителя по доверенности от 21.09.2013 67 АА N 0543714, в реестре N 1-3511;

от общества с ограниченной ответственностью "2 К" (ОГРН 1086731011399, ИНН 6729012492, п. Вязовенька, г. Смоленск, 214005): Абгаряна А.А. - представителя по доверенности от 01.07.2013 без номера;

от индивидуального предпринимателя Юрченковой Людмилы Александровны (ОГРНИП 04673118200144, ИНН 672900453865, г.Смоленск): Юрченкова И.В. - представителя по доверенности от 01.04.2013 без номера; Веревкина С.В. - представителя по доверенности от 01.04.2013 без номера;

от индивидуального предпринимателя Мусатова Геннадия Владимировича (ОГРНИП 308673116800092, ИНН 672902874410, г. Смоленск): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Шикарева Валерия Витальевича (ОГРНИП 30467312050033, ИНН 673101037204, г. Смоленск): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Администрации города Смоленска (ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070, Октябрьской революции ул., д. 1/2, г. Смоленск, 214000): Кутейникова Е.Э. - представителя по доверенности от 17.12.2013 N 1-5583;

от прокуратуры Смоленской области (Дохтурова ул., д. 2, г. Смоленск, 214000): старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Калужской области Антиповой Е.Ю. по поручению прокуратуры Смоленской области от 15.09.2014 N 8-297и13;

от третьего лица:

Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526, Ленина пл., д. 1, г. Смоленск, 214008): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.08.2014 (судьи Лукашенкова Т.В., Бажанова Е.Г., Красильникова В.В.) по делу N А62-5357/2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Аветисян С.В. и общество с ограниченной ответственностью "2К" (далее по тексту - Общество) обратились в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к администрации города Смоленска (далее также - администрация) о признании постановления от 25.12.2012 N 2317-адм "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска" недействующим и не соответствующим пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и частям 1, 3 Конституции Российской Федерации.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области.

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) в дело вступил прокурор Смоленской области.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2014 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2014 по делу N А62-5357/2013 настоящее определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

При новом рассмотрении суд в соответствии с определениями от 23.05.2013 и от 17.06.2014 объединил с настоящим делом дела N N А62-7096/2013, А62-5357/2013, А62-2265/2014 по заявлениям предпринимателей Юрченковой Л.А., Мусатова Г.В., Шикарева В.В. об оспаривании вышеназванного постановления администрации города Смоленска.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.08.2014 постановление администрации города Смоленска от 25.12.2012 N 2317-адм "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска" признано не соответствующим положениям Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772, Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 27.01.2011 N 38.

В кассационной жалобе администрация, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 18.08.2014 и вынести новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу заявители просят оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Индивидуальные предприниматели Мусатов Г.В., Шикарев В.В. и Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, участвующие в деле, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав пояснения представителей индивидуальных предпринимателей Аветисяна С.В., Юрченковой Л.А., Общества и администрации, а также прокурора, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, заявители обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим постановления администрации города Смоленска от 25.12.2012 N 2317-адм "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска", полагая, что при утверждении названной схемы не учтены потребности в нестационарных торговых объектах на соответствующей территории, не сохранены все прежние места размещенных нестационарных торговых объектов, что противоречит вышеуказанному действующему законодательству.

В соответствии с частью 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Пунктом 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ в указанной редакции установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее также - Постановление N 58) заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере.

Таким образом, законодатель помимо связи предмета спора с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, определил необходимость установления судом федерального закона, который бы отнес рассмотрение данных дел к компетенции арбитражного суда.

Анализ оспариваемого акта администрации позволяет прийти к выводу, что постановление, утвердившее схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска издано уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в установленном порядке и обладает признаками нормативного правового акта, поскольку содержат нормы права (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 27 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законы субъекта Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти, правовые акты органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Между тем, данным Законом к подведомственности арбитражного суда не отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Не предусмотрена такая возможность и иными нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, на соответствие которым податели жалобы просили проверить постановление администрации города Смоленска от 25.12.2012 N 2317-адм.

Согласно пункту 2.2 Постановления N 58, если федеральным законом предусмотрено обжалование нормативных правовых актов в судебном порядке, заявления о признании недействующими таких нормативных правовых актов не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В пункте 2.5 упомянутого постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что арбитражный суд разрешает вопрос о подведомственности арбитражному суду заявления о признании нормативного правового акта недействующим исходя из содержание оспариваемого акта, характера спорного правоотношения, а также с учетом того, затрагивает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.

Доказательств того, что заявление об оспаривании указанного выше постановления администрации города Смоленска ранее подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность дела судам общей юрисдикции, в материалах дела не имеется.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку данный спор неподведомственен арбитражному в силу пункта 1.1 части 1 статьи 29 и части 4 статьи 191 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 6 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.08.2014 по делу N А62-5357/2013 отменить.

Производство по настоящему делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

В.Н. Шелудяев Г.А. Стрегелева