Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 ноября 2014 г. N Ф10-3574/14 по делу N А09-11752/2013

г. Калуга

5 ноября 2014 г.

Дело N А09-11752/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.11.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей	Сладкопевцевой Н.Г. Шильненковой М.В.

при участии в заседании:
от истца ООО "Брянскоблэлектро":		представитель Белявцева М.В., по доверенности N 79 от 15.04.2014,
от ответчика ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Брянскэнерго" :		не явились, извещены надлежаще,
от третьего лица Управление государственного регулирования тарифов по Брянской области:		не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Брянскэнерго" на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу N А09-11752/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Брянскоблэлектро", ОГРН 1123256017422, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" в лице филиала "Брянскэнерго", ОГРН 1046900099498, (далее - ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в октябре 2013 года, в размере 50 тыс. рублей.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде сформулировав их как требования взыскания с ответчика задолженности услуги по передаче электрической энергии, оказанные в октябре 2013 года по договору от 11.12.2012 N 4632003749, в размере 907 362 рублей 75 копеек. Судом уточнение принято.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного регулирования тарифов Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 решение Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Брянскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассатор ссылается на то обстоятельство, что в октябре 2013 договоры энергоснабжения между ООО "Брянские коммунальные системы", МУП "Рогнедино Инженер-Сервис", ФГУП "111 Военный завод МинОбороны РФ", ООО "Домовое коммунальное хозяйство" и ОАО "МРСК Центра"" были расторгнуты, а с потребителем ООО "Жилкомводхоз" п. Ивот договор энергоснабжения заключен не был и доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений между гарантирующим поставщиком и потребителями не представлено, в данном случае, по мнению заявителя, имеет место факт бездоговорного потребления электроэнергии.

Заявитель жалобы также указывает на то, что МУП "Дубровский районный водоканал" не были представлены документы, свидетельствующие о государственной регистрации за ним права хозяйственного ведения или оперативного управления, соответственно считает, что объем потребленной МУП "Дубровский районный водоканал" электроэнергии за октябрь 2013 года не подлежит включению в объем электроэнергии, переданной истцом по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 4632003749 от 11.12.2012 и исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Кассатор также отмечает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика стоимости услуг в размере 389 017, 24 руб. по передаче электрической энергии в октябре 2013, поставленной в многоквартирные жиле дома на общедомовые нужды, не оборудованные приборами учета, находящиеся в управлении ТСЖ "Высотка", ООО "Комаричское домоуправление", ООО "Ивотжилье", ООО "Жилкомсервис", ООО "УК Управдом", ООО "Гарант". Производя расчет объема электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирные дома в спорный период по нормативам потребления истцом учитывалась, в том числе площадь чердаков и подвалов жилых домов, в результате чего возникли разногласия в указанном объеме.

Помимо этого заявитель жалобы указывает на то, что произведенный сетевой компаний расчет задолженности относительно не предоставивших информацию об объеме потребленной электрической энергии собственников помещений многоквартирных жилых домов - исходя из среднего начисления по всем абонентам за спорный месяц не соответствует требованиям п/п "б" п. 59 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2014 кассационная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 09.10.2014.

В судебном заседании 09.10.2014 представитель истца представил проект мирового соглашения, которое также было передано ответчику, и пояснил суду, что стороны произвели подсчет объема электроэнергии в отношении бытовых потребителей, имеющих нулевой расход потребления электрической энергии, и установили отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, за исключением 277 рублей.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2014 в целях урегулирования спора по настоящему делу мирным путем, а также для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, рассмотрение кассационной жалобы отложено на 27.10.2014.

24.10.2014 в Арбитражный суд Центрального округа поступили пояснения истца от 23.10.2014 N 4365 и пояснения ответчика от 23.10.2014 N МРСК-60/3-03/2731, в которых стороны указали на возвращение ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Брянскэнерго" в адрес ООО "Брянскоблэлектро" проекта мирового соглашения без подписания, ввиду отсутствия с эго стороны экономического интереса в его заключении.

Представитель истца в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Ответчик в ходатайстве 23.10.2014 N МРСК-60/3-03/2731 просил рассмотреть кассационную жалобу по существу в отсутствие его представителей. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жлобу в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьго лица.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 подлежат отмене в части взыскания с ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Брянскэнерго" в пользу ООО "Брянскоблэлектро" 441 806 руб. 77 коп., в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 11.12.2012 между ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Брянскэнерго" (заказчик) и ООО "Брянскоблэлектро" (исполнитель) заключен договор N 4632003749 на оказание услуг по передаче электрической энергии с протоколом урегулирования разногласий, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1).

Разделом 3 договора на заказчика возложена обязанность оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором. Заказчик обязался направлять исполнителю, оформленный со стороны заказчика акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. При возникновении претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг заказчик обязан с актом оказанных услуг, подписанным в неоспариваемой части, направить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг с приложением обосновывающих ее документов. Исполнитель обязан направлять заказчику для оформления акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, и счет-фактуру, оформленный в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3.2.10 договора, при возникновении претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг заказчик обязан с актом оказанных услуг, подписанным в неоспариваемой части, направить исполнителю претензию по объему и качеству оказанных услуг.

Ежемесячно в порядке, определенном сторонами в приложении N 7 к договору, исполнитель определяет объемы переданной по договору электроэнергии (мощности) и объем потерь в сетях исполнителя (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 6.5 договора счет на оплату за расчетный период формируется исполнителем на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период с учетом фактически поступивших платежей в счет услуг за расчетный период.

Во исполнение принятых на себя обязательств исполнитель в октябре 2013 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии по своим сетям в объеме 126 732 428 кВт/ч на общую сумму 160 342 856 рублей 42 копеек, что подтверждается актом об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за октябрь 2013 года, подписанным заказчиком с протоколом разногласий.

В соответствии с протоколом разногласий от 28.02.2014 к вышеуказанному акту, истец откорректировал объем и стоимость оказанных ответчику услуг, в связи с чем, по данным общества объем оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период составил 126 267 184 кВт/ч на общую сумму 159 754 226 рублей 08 копеек, а по данным компании - 125 550 019 кВт/ч на общую сумму 158 846 863 рублей 33 копеек. Согласно данному протоколу величина разногласий сторон составила сумму 907 362 рублей 75 копеек.

Разногласия полезного транспорта электрической энергии за октябрь 2013 года возникли в отношении следующих точек поставки:

- МУП "Дубровкий районный водоканал", МУП "Рогнедино Инженер-Сервис", ФГУП "111 Военный завод Министерства обороны России" (разногласия полезного транспорта общим объемом 106 234 кВтч на сумму 134 408 рублей 09 копеек);

- ООО "Жилищно-коммунально-водопроводное хозяйство" п. Ивот (разногласия полезного транспорта общим объемом 74 520 кВтч на сумму 94 283 рублей 29 копеек);

- ООО "Домовое коммунальное хозяйство" (разногласия полезного транспорта общим объемом 106 822 кВтч на сумму 135 152 рублей 03 копеек);

- ОАО "Брянские коммунальные системы" (разногласия полезного транспорта общим объемом 126 046 кВтч на сумму 159 474 рублей 39 копеек);

- многоквартирные жилые дома (в отношении энергии поставленной на общедомовые нужды при отсутствии коллективного прибора учета: ТСЖ "Высотка", ООО "Комаричское домоуправление", ООО "Ивотжилье", ООО Жилкомсервис", ООО "УК Управдом", ООО "Гарант") (разногласия полезного транспорта общим объемом 307 473 кВтч на сумму 389 017 рублей 24 копеек);

- МОУ "Свенская средняя общеобразовательная школа N 1" п. Свень (разногласия полезного транспорта общим объемом 9119 кВтч на сумму 11 537 рублей 43 копеек);

- бытовые потребители, имеющие нулевые показатели (разногласия полезного транспорта общим объемом 41 724 кВтч на сумму 52 789 рублей 53 копеек).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии на сумму 907 362 рубля 75 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды пришли к выводу о документальном подтверждении задолженности сетевой компании за поставленную электрическую энергию по договору возмездного оказания услуг и необоснованном уклонении компании от полного погашения долга.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли разногласия относительно объема электроэнергии, отпущенной ответчиком в качестве гарантирующего поставщика своим потребителям и, следовательно, объема услуг по ее передаче, подлежащего оплате гарантирующим поставщиком сетевой организации.

Возражая против обоснованности взыскания стоимости услуг по передаче электроэнергии в отношении объема, потребленного МУП "Дубровский районный водоканал", МУП "Рогнедино Инженер-Сервис", ФГУП "111 Военный завод МинОбороны РФ", ответчик ссылается на то, что в адрес ООО "Брянскоблэлектро" им были направлены уведомления об отказе в одностороннем порядке от исполнения договоров энергоснабжения с указанными потребителями, в связи с чем с момента получения уведомления о прекращении договорных отношений с указанными абонентами, сетевая организация не должна была осуществлять дальнейшую передачу им электроэнергии.

Удовлетворяя иск о взыскании стоимости услуг в указанной части, арбитражные суды обоснованно исходили из того, что объекты энергопотребления МУП "Дубровский районный водоканал", МУП "Рогнедино Инженер-Сервис", являются социально значимыми объектами, а ФГУП "111 Военный завод Министерства обороны Российской Федерации" включено в перечень стратегических организаций Российской Федерации.

Указанное обстоятельство сторонами в процессе рассмотрения спора не оспаривалось.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в соответствии с пунктом 2 статьи 37 которого, поставщик и (или) покупатель электроэнергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.

К иным правовым актам, содержащим нормы гражданского права, пунктом 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены постановления Правительства Российской Федерации.

Из пунктов 3, 4 Закона об электроэнергетике следует, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии..." в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442, Правила ограничения) и предусматривают правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения.

Правительством Российской Федерации утвержден также Порядок ограничения режима потребления электроэнергии потребителями в случае нарушения ими своих обязательств по оплате электроэнергии (пункты 6, 7 Закона об энергоснабжении).

Гарантирующий поставщик обязан в силу своего статуса и требований законодательства поставлять электроэнергию любому обратившемуся к нему покупателю и вправе получать своевременную и полную оплату поставленного ресурса и оказанных услуг. Покупатель вправе получить от гарантирующего поставщика электроэнергию и обязан ее оплатить. Баланс экономических интересов в отношениях между гарантирующим поставщиком и покупателем достигается понуждением последнего к добросовестному исполнению денежных обязательств. Для воздействия на недобросовестного потребителя гарантирующий поставщик по общему правилу имеет возможность на введение ограничения режима потребления электроэнергии и (или) на расторжение договора.

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, определены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами N 442 случаях. В частности ограничения вводятся в случае неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электроэнергии (подпункт "б" пункта 2 Правил ограничения).

В пункте 15 Правил ограничения установлен общий порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии.

Из Правил ограничения не следует, что введение ограничений режима потребления электроэнергии влечет расторжение договора энергоснабжения (пункт 22 Правил ограничения).

В то же время законодательство учитывает не только баланс экономических интересов сторон договора энергоснабжения, но и экологические и социальные интересы общества в целом. В этих целях в законодательство об электроснабжении включены нормы о специальном правовом регулировании в отношении некоторых потребителей, имеющих задолженность по оплате электроэнергии.

Так, Правительство Российской Федерации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации помимо прочего уполномочены определять группы потребителей электроэнергии, в отношении которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии в случае обслуживания указанных потребителей гарантирующим поставщиком в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Перечень таких потребителей определяется исходя из последствий (экономических, экологических, социальных), к которым может привести ограничение им режима потребления электроэнергии.

Как следует из пунктов 17, 18 Правил ограничения, для таких потребителей введен особый порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии. Последовательно осуществив мероприятия, предусмотренные этими пунктами, гарантирующий поставщик вправе применить пункт 53 Основных положений. Иное толкование указанных норм лишает силы гарантии, направленные на предотвращение тяжелых экологических и социальных последствий.

Арбитражным судом в процессе рассмотрения спора установлено, что в отношении потребителей МУП "Дубровский районный водоканал", ООО "Домовое коммунальное хозяйство", МУП "Рогнедино Инженер-Сервис", ФГУП "111 Военный завод МинОбороны РФ" расторжение договора в силу п. 53 Основных положений возможно только с соблюдением мероприятий, предусмотренных Правилами ограничения, которые не были соблюдены истцом, как гарантирующим поставщиком, вследствие чего у судов не было оснований для признания расторгнутыми договоров, заключенных с этими потребителями.

Согласно п. 18 Правил N 442 полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, частичное ограничение режима потребления вводится не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается. При этом, в случае отсутствия у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п/п п. 3.2.3 спорного договора ответчик обязуется предоставить в адрес истца акт согласования технологической и (или) аварийной брони в течение 30 дней с даты заключения договора, если на эту дату у потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, отсутствовал акт согласования технологической и (или) аварийной брони.

Пунктом 31(4) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" установлено, что потребитель электрической энергии составляет и направляет проект акта технологической/(или) аварийной брони, в том числе через гарантирующего поставщика (энергосбытовую организацию), с которым им заключен договор энергоснабжения, на рассмотрение сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства, которой присоединены (непосредственно или опосредованно) энергопринимающие устройства такого потребителя.

Как установлено судами двух инстанций, акты технологической и аварийной брони ни потребителями, ни ОАО "МРСК Центра", в лице филиала "Брянскэнерго", оформлены не были и, как следствие не согласованы с сетевой организацией.

Кроме того, ОАО "МРСК Центра", в лице филиала "Брянскэнерго", являющееся гарантирующим поставщиком, в адрес ООО "Брянскоблэлектро" заявок на введение ограничения режима потребления электрической энергии, в отношении вышеназванных потребителей не направляло, в связи с чем, требования истца по взысканию поставленной электроэнергии указанным лицам, обоснованно удовлетворены судом.

Соответственно, в данной части судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Вместе с тем, кассационная коллегия не может согласиться с выводами арбитражных судов об удовлетворении исковых требований о взыскании 52 789, 53 руб.- расходов бытовых потребителей, имеющих нулевые показатели, а также 389 017, 24 руб. - расходов по передаче электрической энергии в октябре 2013, поставленной в многоквартирные жиле дома на общедомовые нужды, не оборудованные приборами учета, находящиеся в управлении ТСЖ "Высотка", ООО "Комаричское домоуправление", ООО "Ивотжилье", ООО "Жилкомсервис", ООО "УК Управдом", ООО "Гарант".

При удовлетворении требований истца в этой части арбитражными судами не было учтено следующее.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Пунктом 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Исходя из вышеизложенного, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме обязан вносить плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 48 указанных Правил при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами 10 и 15 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В силу пункта 17 приложения N 2 к Правилам N 354, приходящийся на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (тепловая энергия, холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15.

В соответствии с пунктом 17 приложения N 2 Правил, приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса, в том числе электрической энергии, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15:

Vi одн.5 = N oдн х S ои х Si/S об, где:

N oдн - норматив потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306;

S оп - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. При определении приходящегося на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема холодной воды, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам;

Следовательно, из указанных норм следует, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется по формуле, которая содержит такой показатель как норматив потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 и общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных услуг используются следующие показатели: в отношении электроснабжения на общедомовые нужды - кВт-ч на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Норматив потребления электрической энергии на общедомовые нужды при отсутствии приборов учета установлен Постановлением Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 19.06.2013 N 20/3-нэ "О нормативах потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домов, применяемые для расчета платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета, для граждан, проживающих на территории Брянской области".

Исходя из Письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19, в силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, уполномоченного давать разъяснения по применению Правил, утвержденных указанным Постановлением, установлено, что используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

При этом в целях обеспечения единого подхода при расчете общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (), необходимо учитывать одинаковый состав помещений, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, как при определении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях (пункты 3 и 18 приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 (далее - Правила установления и определения нормативов)), нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (пункты 4 и 21 приложения к Правилам установления и определения нормативов), нормативов потребления коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению в жилых помещениях (пункт 5 приложения к Правилам установления и определения нормативов), нормативов потребления коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды (пункты 7 и 27 приложения к Правилам установления и определения нормативов), нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды (пункты 9 и 37 приложения к Правилам установления и определения нормативов), так и при последующем расчете размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, с использованием нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды (пункт 17 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг).

В этой связи для обеспечения исполнителей коммунальных услуг, в том числе ресурсоснабжающих организаций, информацией об общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации утверждать нормативы потребления коммунальных услуг, в акте об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг следует отражать состав помещений, являющихся общим имуществом в многоквартирном доме, площади которых учтены при установлении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды (например, площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, может быть определена в составе площадей тамбуров, коридоров, лестничных клеток, колясочных помещений, электрощитовых и помещений обслуживающего персонала).

Как следует из представленных в материалы дела третьим лицом документов, Управление государственного регулирования тарифов Брянской области при установлении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов и жилых домов, применяемых для расчета платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета для потребителей Брянской области, в составе общего имущества не учитывало площади чердаков и подвалов.

Из пояснений третьего лица и ответчика следует, что при применении установленных нормативов на общедомовые нужды к конечным потребителям, ответчик также руководствовался указаниями регулирующего уполномоченного органа и не учитывал площадь чердаков и подвалов, согласно правовой позиции, изложенной в письме Минрегионразвития от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 "О разъяснении по вопросу учета в расчете размера платы за коммунальные услуги значений общей площади всех помещений в многоквартирном доме".

Таким образом, с учетом изложенного требования ООО "Брянскоблэлектро" к филиалу ОАО "МРСК Центра"-"Брянскэнерго" оплатить объем услуг, определяемый как произведение норматива на площадь, где площадь учитывает чердаки и подвалы в многоквартирных жилых домах, в то время как при установлении нормативов и при их применении к конечным потребителям площадь учитывается без чердаков и подвалов, удовлетворены судом не обоснованно.

Для удовлетворения требований в указанной части существенным обстоятельством является вопрос установления факта применения нормативов потребления и размера площадей общего имущества к конечным потребителям в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, данное обстоятельство не являлось предметом исследования и оценки арбитражных судов первой и апелляционной инстанции.

Кассационная коллегия также не может согласиться с выводами арбитражных судов об удовлетворении исковых требований в размере 52 789,53 руб., как расходов по поставке электроэнергии бытовым потребителям, имеющим нулевые показатели.

В соответствии с п. 40 Постановления N 354 потребитель коммунальных услуг (в том числе энергоснабжения) в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В силу п/п "б" п. 59 Постановления N 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода).

В ходе судебного разбирательства доводы ответчика о том, что расчет потребления электроэнергии, в отношении абонентов имеющих нулевые показатели за спорный период был произведен истцом без применения указанных положений п. 59 Постановления N 354, - истцом не были оспорены, судом не проверены.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции не отрицал, что сумма задолженности по потребителям, имеющим нулевые показатели, была рассчитана ООО "Брянскоблэлектро" в нарушение вышеуказанного п/п "б" п. 59 Постановления N 354.

Кроме того, представителем истца в судебном заседании суда кассационной инстанции были представлены пояснения об отсутствии спорной задолженности на сумму 52 512 руб. 45 коп.

При этом вышеизложенные обстоятельства не были исследованы судами первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Вместе с тем, суды в нарушение ст.168, 170 АПК РФ не дали оценки доводам ответчика, третьего лица и обстоятельствам, на которые они ссылались в обоснование своих возражений.

Принимая во внимание, что арбитражные суды не установили существенные для разрешения дела обстоятельства, не дали оценки доводам и возражениям ответчика и третьего лица, а также неверно распределили бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылались стороны, что могло привести к принятию неправосудного решения, обжалуемые судебные акты в части взыскания с ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Брянскэнерго" в пользу ООО "Брянскоблэлектро" 441 806 руб. 77 коп. (389017,24 руб. +52789,53 руб.), подлежат отмене на основании ст. 288 (ч. 1, 3) АПК РФ, как принятые при неправильном применении норм процессуального права.

Поскольку спор, с установлением существенных по делу обстоятельств, судами в данной части не разрешен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, кассационная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, является безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что третье лицо по настоящему делу - Управление государственного регулирования тарифов по Брянской области - не было извещено надлежащим образом арбитражным апелляционным судом о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, что является самостоятельным основанием для отмены судебного акта.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон в совокупности, и, правильно применив нормы действующего законодательства, разрешить спор, приняв законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу N А09-11752/2013 отменить в части взыскания с ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Брянскэнерго" в пользу ООО "Брянскоблэлектро" 441 806 руб. 77 коп.

В указанной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева М.В. Шильненкова