Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 июня 2011 г. N Ф10-1599/11 по делу N А09-3381/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Шильненковой М.В.

судей

Чистовой И.В.

Козелкина И.И.

при участии в заседании:

от истца:

не явились, надлежаще извещены,

от ответчиков:

не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хохлова Ю.М. на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу N А09-3381/2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хохлов Ю.М. (далее - ИП Хохлов Ю.М.) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Брянская региональная компания по реализации газа" (далее - ООО "Брянскрегионгаз") - правопредшественник ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" о признании недействительными результатов проверки коммерческих узлов учета газа, оформленных актами обследования газопотребляющей организации от 18.03.2010, и взыскании излишне уплаченных за поставку газа денежных средств в размере 34778 руб. 56 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования и просил взыскать излишне уплаченные за поставку газа денежные средства в размере 34778 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2010 (судья Дюбо Ю.И.) производство по делу в части требования о признании недействительными результатов проверки коммерческих узлов учета газа, оформленных актами обследования газопотребляющей организации от 18.03.2010, прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционной суда от 07.02.2011 (судьи Капустина Л.А., Юдина Л.А., Каструба М.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ИП Хохлов Ю.М. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, между ООО "Брянскрегионгаз" (поставщик) и ИП Хохловым Ю.М. (покупатель) заключен договор поставки газа от 01.10.2008 N 07-5-12282, согласно условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю газ и обеспечивать его транспортировку силами газораспределительной организации (ГРО) по газопроводам, принадлежащим ГРО, до границ трубопроводов, из которых отбирает газ покупатель, а покупатель - принимать и оплачивать добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами газ, а также нести затраты по транспортировке и снабженческо-сбытовым услугам. Ежегодный объем газа составил 10,082 тыс. н. м. куб.

Пунктом 4.1 договора стороны установили, что количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика и трансгаза, установленным в местах приема-передачи газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов поставщика и трансгаза, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов количество поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя. При неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым производится определение количества газа, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов.

Согласно п. 4.3 договора уполномоченным лицам поставщика предоставляется право в присутствии должностных лиц владельца узлов учета проверять правильность работы контрольно-измерительных приборов и средств измерений показателей качества газа, а также вести необходимую документацию. Список работников сторон, уполномоченных осуществлять контроль за техническим состоянием контрольно - измерительных приборов и средств измерений показателей качества газа согласовывается сторонами путем обмена письмами.

18.03.2010 представителем ответчика проведено обследование узлов учета, установленных на принадлежащих истцу объектах - диагностическом центре (счетчик ВК-G4T N 25263965) и цехе комплектации (счетчик ВК-G6Т N 263869096Т), в результате которого выявлено нарушение целостности счетного механизма счетчиков газа, приведшее к несанкционированному отбору газа, о чем составлены соответствующие акты.

В связи с указанными обстоятельствами, расчет объемов поставленного газа произведен ответчиком по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, начиная с 01.03.2010.

Выставленная в счет оплаты стоимости поставленного газа счет-фактура на сумму 34778 руб. 56 коп. истцом оплачена.

Не соглашаясь с результатами проведенной проверки, ссылаясь на то, что узлы учета были исправны и расчет объемов поставленного газа должен осуществляться на основании показаний счетчиков, ИП Хохлов Ю.М. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Материалы дела свидетельствуют о том, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора поставки газа N 7-5-12282 от 01.10.2008.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (Правила N 162).

Согласно п. 22 Правил N 162 учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

В силу п. 23 Правил поставки газа N 162 при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Аналогичные условия содержатся и в п. 4.1 договора.

Согласно п. 1.8 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго России 14.10.1996, сторона, ведущая учет количества газа, обязана обеспечить представителям другой стороны, а также должностным лицам Госгазинспекции России и Госстандарта России доступ к узлам учета и возможность осуществления метрологического надзора, проверки их технического состояния и правильности их функционирования.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Хохлову Ю.М. на праве собственности принадлежат здание диагностического цента, расположенное по адресу: Брянска обл., г. Дятьково, ул. К. Маркса, 26, и центр комплектации, расположенный по адресу: г. Фокино, ул. Советская, 2.

Указанные предприятия оснащены диафрагменными счетчиками газа ВК-G4 N 25263965 и ВК- G6Т N 26386909, соответственно.

18.03.2010 представителями ООО "Брянскрегионгаз" проведено обследование данных коммерческих узлов учета на предмет их соответствия техническим требованиям.

В ходе проверки установлено, что в нижней части корпуса крышки, закрывающей отсчетный механизм счетчиков, имеются отверстия диаметром около 1,0-1,5 мм, позволяющие, по мнению ответчика, путем воздействия на счетный механизм извне производить несанкционированный отбор природного газа.

Указанные факты зафиксированы в односторонних актах обследования газопотребляющей организации от 18.03.2010.

Информация о том, что данные отверстия имеют постороннее механическое происхождение (прокол либо просверливание), вытекает из письма предприятия-изготовителя - ООО "Эльстер Газэлектроника" спорных узлов учета от 12.08.2010, свидетельствующего, что в конструкции корпуса счетного механизма с наружной стороны какие-либо технические отверстия не предусмотрены.

Поскольку условиями договора и положениями действующего законодательства предусмотрены определенные негативные для покупателя последствия при использовании неисправных приборов учета, поставщик, начиная с 01.03.2010, произвел расчет поставленного энергоресурса по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов

Оспаривая представленный расчет, истец, в свою очередь, ссылался на то, что в момент проведения обследования газовые счетчики находились в рабочем состоянии, пломбы на присоединительных гайках не были нарушены, счетные механизмы имели текущие показатели. Кроме того, прибор учета, установленный в диагностическом центре, после проверки был сдан предпринимателем на поверку.

В подтверждение соответствия счетчика ВК-G4 N 25263965 установленным требованиям ИП Хохловым Ю.М. представлены свидетельство ФГУ "Брянский центр стандартизации, метрологии и сертификации" от 25.03.2010 и письмо данного учреждения от 31.08.2010.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, объектом проверки ООО "Бряснкрегионгаз" являлись два диафрагменных счетчика газа. Сведения о поверке счетчика ВК-G6Т N 26386909, установленного в цехе комплектации, в деле отсутствуют.

Из представленных истцом нарядов-допусков N N 03, 04 от 29.03.2010 установить, какой именно счетчик был снят на поверку, также не представляется возможным.

Кроме того, из содержания свидетельства о поверке счетчика газа G4 N 25263965 и письма ФГУ "Брянский центр стандартизации, метрологии и сертификации" усматривается, что поверка прибора производилась 25.03.2010, в то время как наряд-допуск, подтверждающий факт снятия счетчика на поверку, датирован 29.03.2010.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и учитывая, что в виду снятия приборов учета на поверку и составления актов обследования в одностороннем порядке определить расход газа не представлялось возможным, арбитражный суд обоснованно принял во внимание расчет ООО "Брянскрегионгаз" стоимости газа по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, признав его правомерным.

При этом период неисправности приборов учета газа определен судом с 01.03.2010 (даты последней проверки - 28.02.2010) до даты установки исправных приборов учета - 29.03.2010.

В силу п. 28 Правил поставки газа в РФ N 162 сторона, ведущая учет газа, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа.

При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение.

Как усматривается из материалов дела, в суде апелляционной инстанции ИП Хохловым Ю.М. представлен акт о расходе природного газа за спорный период (март 2010), подписанный последним без каких-либо разногласий. Согласно данному документу объем поставленного в марте 2010 года газа определен следующим образом: за 29 дней спорного месяца - по проектной мощности, за 2 дня - согласно показаниям приборов учета.

Особое мнение относительно объема поставленного газа при подписании спорного акта истцом, в порядке п. 28 Правил N 162, не заявлялось.

Указанные обстоятельства, в свою очередь, свидетельствует об осведомленности истца о произведенном ответчиком расчете объема поставленного газа по проектной мощности за 29 дней заявленного периода газопотребления без прибора учета в виду его снятия по нарядам-допускам.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что подлинный экземпляр акта расхода газа ИП Хохловым Ю.М. за спорный период представлен суду именно истцом, а доказательства в обоснование своей позиции об отсутствии газопотребления в спорный период без средств измерений, заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены, арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии достаточных правовых оснований для отказа в удовлетворении настоящих исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы об осуществлении авансовых платежей в соответствии с пунктом 5.5.1.1 договора, является несостоятельным, поскольку данные платежи в силу п. 5.5.1.2 договора подлежали учету при окончательных расчетах за месяц. Из имеющегося в материалах дела расчета стоимости газа, составленного ответчиком, усматривается, что данное условие ООО "Брянскрегионгаз" соблюдено.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст.ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу N А09-3381/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

И.В. Чистова И.И. Козелкин