Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 июня 2011 г. N Ф10-4001/10 по делу N А54-714/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 октября 2010 г. по делу N А54-714/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2011.

Полный текст постановления изготовлен 03.06.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи

Стрегелевой Г.А.

судей

Маргеловой Л.М.

Радюгиной Е.А.

при участии в заседании:

от заявителя:

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от налогового органа:

не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2010 (судья Грачев В.И.) по делу N А54-714/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Защитник" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области от 24.08.2009 N 400 (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2010 заявленные требования удовлетворены.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 апелляционная жалоба межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области на решение суда от 17.02.2010 возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2010 отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права, неполное исследование и выяснение обстоятельств дела в части эпизода, связанного с отказом в налоговом вычете по НДС в сумме 208630,38 руб., а также несоответствием выводов суда о признании решения N 400 недействительным в полном объеме, тогда как в ходе судебного разбирательства рассматривалась законность ненормативного акта инспекции в части.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения арбитражного суда первой инстанции проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, однако извещены надлежащим образом путем направления копии определения о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, а также путем размещения информации на официальных сайтах ФАС Центрального округа и ВАС РФ в сети Интернет 04.05.2011.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной обществом "Защитник" декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, по результатам которой составлен акт от 14.07.2009 и принято решение от 24.08.2009 N 400 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым межрайонная ИФНС РФ N 6 по Рязанской области отказала в привлечении ООО "Защитник" к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 109 НК РФ в связи с отсутствием события налогового правонарушения, предложила обществу уплатить недоимку по НДС в общей сумме 51555 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для доначисления налогоплательщику суммы НДС - 51555 руб. явились выводы инспекции о неправомерном заявлении обществом налоговых вычетов в размере 208630,38 руб. по НДС, который уплачен в составе стоимости приобретенных у ОАО "Рязаньнефтепродукт" горюче-смазочных материалов, поскольку ООО "Защитник" не представил во время проверки товарно-транспортные накладные по форме N 1-Т, путевые листы, подтверждающие транспортировку ГСМ в адрес налогоплательщика. А также инспекция установила неправомерность налогового вычета в размере 50,28 руб., заявленного по счету-фактуре N 3610059022 от 26.10.2008, выставленному ООО "Метро Кеш энд керри".

Решением Управления ФНС по Рязанской области от 18.11.2009 N 12-15/13929 апелляционная жалоба общества на решение инспекции N 400 оставлена без удовлетворения.

Считая, что обществу необоснованно доначислен НДС в сумме 51555 руб. и отказано в налоговом вычете, ООО "Защитник" обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения МИФНС России N 6 по Рязанской области N 400 от 24.09.2009 в полном объеме (с учетом уточненных требований).

Признавая недействительным решение налоговой инспекции от 24.08.2009 N 400, суд правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подтверждающих уплату сумм налога, удержанию налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, общество приобрело у ОАО "Рязаньнефтепродукт" нефтепродукты на основании договора от 18.07.2008 N РНП-1110/08, при этом в соответствии с п. 4.2 которого поставка продукции производится путем выборки товара на нефтебазах и цехах поставщика, либо путем отгрузки товара железнодорожным транспортом.

Доставка нефтепродуктов производилась на автозаправочную станцию налогоплательщика по разовым договорам с перевозчиками, имеющими специальные грузовые автомобили, предназначенные для перевозки данного вида грузов. Получение нефтепродуктов с оптового склада осуществлялось на основании доверенностей общества "Защитник", которые выдавались водителям для заправки грузовых автоцистерн.

Факт совершения обществом хозяйственных операций по приобретению нефтепродуктов у ОАО "Рязаньнефтепродукт" подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (товарные накладные, счета-фактуры, доверенности на получение дизельного топлива и бензина, а также акт взаимной сверки расчетов). Оприходование налогоплательщиком доставленных ему нефтепродуктов подтверждено актами приема топлива, а также последующей розничной реализацией данных нефтепродуктов.

Таким образом, судом установлено правомерное заявление ООО "Защитник" налоговых вычетов по НДС в сумме 208630,38 руб. за четвертый квартал 2008 года по горюче-смазочным материалам, приобретенным у ОАО "Рязаньнефтепродукт".

Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что в копиях товарно-транспортных накладных, представленных налогоплательщиком к апелляционной жалобе, направленной в УФНС России по Рязанской области в порядке ст. 101.2 НК РФ, не отражена необходимая информация, имеющая существенное значение для выяснения факта достоверности осуществления хозяйственных операций, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку информация, отраженная в товарно-транспортных накладных подтверждает факт доставки и передачи нефтепродуктов.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что согласно товарным накладным, представленным в материалы дела, доставка товара осуществляется автомобильным транспортом покупателя, поэтому ИП Ватутин А.В., осуществлявший перевозку нефтепродуктов, являлся одновременно перевозчиком и грузоотправителем, что отражено в товарно-транспортных накладных.

Довод заявителя жалобы о том, что в ходе судебного заседания рассматривалось решение лишь в части отказа обществу в применении налогового вычета по НДС в сумме 208630,38 руб. по ГСМ, приобретенным у ОАО "Рязаньнефтепродукт", и не дана оценка правомерности вычета в размере 50,28 руб., заявленного по счету-фактуре N 360059022 от 26.10.2008, выставленному ООО "Метро Кеш энд керри", судом кассационной инстанции отклоняется в связи с тем, что данный эпизод не влияет на резолютивную часть решения межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области N 400 от 24.09.2009 о предложении ООО "Защитник" уплатить недоимку в сумме 51555 руб. Оценка правомерности заявленного вычета в размере 50,28 руб. может изменить лишь сумму возмещения НДС за 4 квартал 2008 года, о правомерности которого указывается в решении, принимаемом по правилам ст. 176 НК РФ.

Учитывая, что реальность совершенных обществом хозяйственных операций по приобретению товарно-материальных ценностей подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств и налоговым органом не опровергнута, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области N 400 от 24.09.2009 в полном объеме.

Оснований для переоценки выводов судов и установленных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ не имеется.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2010 по делу N А54-714/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Л.М. Маргелова Е.А. Радюгина