Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 20АП-1317/2011.

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 20АП-1317/2011

г. Тула

15 марта 2011 года

дело N А54-714/2010

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еремичевой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2010 по делу N А54-714/2010, принятое по заявлению ООО "Защитник" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области от 24.08.2009 N 400 (с учетом уточнения заявленных требований),

установил:

Межрайонная ИФНС России N 6 по Рязанской области (далее по тексту - Инспекция, заявитель) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2010 по делу N А54-714/2010.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 вышеуказанной статьи по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Частью 4 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что судебный акт, принятый Арбитражным судом Рязанской области по результатам рассмотрения дела N А54-714/2010 по существу, датирован 17 декабря 2010 года, в связи с чем именно эта дата считается датой принятия решения. Следовательно, данное решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в порядке апелляционного производства до 17 января 2011 года.

Вместе с тем апелляционная жалоба подана Межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области 28 февраля 2011 года, что подтверждается штампом Арбитражного суда Рязанской области на апелляционной жалобе, то есть с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Инспекция заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого сослалась на несвоевременное получение копии судебного решения. Иных мотивов для восстановления срока на апелляционное обжалование Межрайонная ИФНС России N 6 по Рязанской области в заявленном ходатайстве не привела.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его, не подлежащим удовлетворению, поскольку наличие обстоятельства, указанного Инспекцией в подтверждение уважительности причины пропуска срока на обжалование данного решения в суд апелляционной инстанции, не подтверждено документально.

Из приобщенного же к материалам дела уведомления о вручении данного решения, усматривается, что решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2010 получено Инспекцией 23.12.2010.

Таким образом, с даты получения копии решения (23.12.2010) и до даты истечения месячного срока на апелляционное обжалование (17.01.2011) Инспекция располагала достаточным временем, чтобы подготовить и направить апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок. Суд апелляционной инстанции учитывает, что на наличие в упомянутый период времени каких-либо независящих от воли заявителя обстоятельств, препятствующих ему надлежащим образом реализовать свое право на обжалование решения Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2010 по делу N А54-714/2010 в суд апелляционной инстанции, Межрайонная ИФНС России N 6 по Рязанской области в заявленном ходатайстве не указывает.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2010 по делу N А54-714/2010 было направлено Арбитражным судом Рязанской области в адрес Инспекции согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении 20.12.2010, то есть в установленный ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ определено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области подлежит возвращению заявителю.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что в силу ст.273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ст.276 АПК РФ).

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение (ст. 275).

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России No6 по Рязанской области (регистрационный номер 20АП-1317/2011) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2010 по делу NoА54-714/2010возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, установленный ч. 3 ст. 188 АПК РФ.

Приложение: апелляционная жалоба на 6-ти листах с приложением на 9-ти листах.

Судья

Н.В. Еремичева