Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 ноября 2014 г. N Ф10-3872/14 по делу N А08-6977/2010

г.Калуга

10 ноября 2014 г.

Дело N А08-6977/2010

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ИП Шатохина С.А., Бел-городская обл., г.Валуйки, ОГРН 304312624000030	не явились
от заинтересованного лица - Админи-страции муниципального района город Валуйки и Валуйский район, Белгород-ская обл., г.Валуйки, ОГРН 1023102161147	не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2014 (судья Белоусова В.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 (судьи Донцов П.В., Миронцева Н.Д., Протасов А.И.) по делу N А08-6977/2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шатохин Сергей Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействия администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" (далее - Администрация), выразившегося в отказе дать ответ на его заявление, и решения Администрации, приведшего к появлению постановления N 594 от 21.04.2005; признании незаконными действий Администрации, приведших к появлению постановления N 594 от 21.04.2005, и постановления N 594 от 21.04.2005 с момента его появления.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2014 производство по делу в части требований Шатохина С.А. о признании незаконными решения Администрации, приведшего к появлению постановления N 594 от 21.04.2005, и постановления N 594 от 21.04.2005 с момента его появления и применении последствий его недействительности прекращено.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014, в удовлетворении остальных заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Шатохин С.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить принятые судебные решения без изменения как законные и обоснованные.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных решений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по договору купли-продажи от 16.12.1996 N 88 предприниматель Шатохин С.А. приобрел в собственность арендованный муниципальный киоск в г. Валуйки, по ул. 1-го Мая, 18.

Постановлением главы местного самоуправления города Валуйки и Валуйского района от 21.04.2005 N 594 было предписано предоставить Шатохину С.А. в аренду земельный участок общей площадью 40 кв.м, по адресу: г. Валуйки, ул. 1-го Мая, 18 "б", находящийся в фактическом пользовании Шатохина С.А. в связи с эксплуатацией торгового киоска, расположенного по ул.1-го Мая, 18.

18.09.2010 Шатохин С.А. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении информации о постановлении от 21.04.2005 N 594 (когда в действительности появилось это постановление, с какой целью и по чьей инициативе оно принято, когда это постановление предоставлено предпринимателю).

Указанное заявление получено Администрацией 20.09.2010.

Ссылаясь на то, что на его заявление ответа от Администрации не последовало, что постановление от 21.04.2005 N 594 сфальсифицировано, Шатохин С.А. обратился с указанными требованиями в арбитражный суд.

Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Шатохин С.А. заявил о фальсификации и подлоге постановления N 594 от 21.04.2005.

Арбитражным судом Белгородской области было рассмотрено несколько дел по заявлениям предпринимателя Шатохина С.А., в частности дела N N А08-8651/07 и А08-1552/2009-6, при рассмотрении которых постановление от 21.04.2005 и договоры аренды проверялись на предмет фальсификации. Данный факт не нашел своего подтверждения и в удовлетворении требований Шатохину С.А. было отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому суд по праву отказал в удовлетворении требования Шатохина С.А. в части признания оспариваемого постановления незаконным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявление Шатохина С.А. от 18.09.2010, зарегистрированное Администрацией 20.09.2010 за вх. N 2431, рассмотрено Администрацией и 15.10.2010 ответ за исх. N 828 направлен Шатохину С.А. посредством заказной корреспонденции и получен последним лично 16.10.2010, о чем свидетельствует подпись в уведомлении о вручении.

Таким образом, и требование Шатохина С.А. о признании незаконным бездействия Администрации, выраженного в непредставлении ответа на его заявление от 18.09.2010, суд правомерно оставил без удовлетворения.

Суд по праву отказал предпринимателю и в признании незаконными действий, приведших к появлению постановления от 21.04.2005 N 594.

Шатохин С.А. в заявлении не указал, какие конкретно действия Администрации он просит признать незаконными.

Законом не предусмотрено оспаривание действий по принятию ненормативных актов, законом предусмотрено оспаривание самих ненормативных актов.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст. 289, 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу N А08-6977/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий судья

С.И.Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова Г.А.Стрегелева