Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 июня 2011 г. N Ф10-1466/11 по делу N А35-7296/2010

Резолютивная часть постановления изготовлена 27.05.2011.

Полный текст постановления изготовлен 02.06.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи

Стрегелевой Г.А.

Судей

Маргеловой Л.М.

Радюгиной Е.А.

при участии в заседании:

от истца:

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от ответчика:

не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Павлова А.И. на решение Арбитражного суда Курской области от 20.09.2010 (судья Курятина А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 (судьи Афонина Н.П., Яковлев А.С., Андреещева Н.Л.) по делу N А35-7296/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Европак" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному предпринимателю Павлову А.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 8 от 12.05.2009 в сумме 1385090 руб. 52 коп., в том числе 1195614 руб. 64 коп. основного долга, 189475 руб. 88 коп. пени (неустойки) за период с 02.10.2009 по 08.04.2010.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.09.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить как принятые с нарушением норм материального права и в удовлетворении иска ООО "Европак" к ИП Павлову А.И. о взыскании 1385090 руб. 52 коп. отказать, ссылаясь при этом на выполнение обязательств перед ООО "Европродукт" путем отгрузки в его адрес гречихи в количестве 100,76 тонн на общую сумму 1209120 руб. согласно приложению N 1 к договору поставки зерновой продукции от 27.11.2009.

До начала судебного заседания кассационной инстанции от главы КФХ -ИП Павлова А.И. посредством направления телеграммы поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в связи с невозможностью обеспечить явку в суд по причине своей болезни.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ неявка с судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Явка в суд кассационной инстанции не является обязательной.

Учитывая установленные в статье 286 АПК РФ пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, коллегия судей считает возможным рассмотреть кассационную в отсутствие его заявителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Европродукт" (поставщик) и главой КФХ Павловым А.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи N 8 от 12.05.2009, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю товар (средства химической защиты растений) в количестве, ассортименте и по цене согласно спецификациям к договору, а последний, в свою очередь, принимать и оплачивать товар.

В силу пункта 5.1 договора N 8 оплата товара, поставляемого по настоящему договору, производится покупателем в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Порядок расчета оговаривается в каждой спецификации.

Пунктом 6.1 установлено, что ответственность сторон по настоящему договору предусматривается в виде пени в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки их исполнения.

Срок действия договора установлен до 31.12.2010 (включительно).

Во исполнение условий договора ООО "Европродукт" по товарным накладным N 5 от 14.05.2009, N 53 от 26.06.2009, N 14 от 20.08.2009 осуществило поставку товара главе КФХ Павлову А. И. на сумму 1195614 руб. 64 коп.

12.03.2010 ООО "Европродукт" и ООО "Европак" заключили договор уступки права требования N 1, согласно которому первоначальный кредитор - ООО "Европродукт" уступил новому кредитору - ООО "Европак" право требования в полном объеме с главы КФХ Павлова А. И. задолженности по договору N 8 от 12.05.2009, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Поскольку обязательства по оплате задолженности покупатель не исполнил, претензию N 2 от 23.03.2010, направленную ООО "Европак" в его адрес, оставил без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что договор купли-продажи N 8 от 12.05.2009 между сторонами заключен, обязательства по поставке товара исполнены истцом надлежащим образом и не оспариваются ответчиком, доказательства оплаты товара ответчиком не представлены.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным статьями 65, 71 АПК РФ, соответствуют законодательству.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 486, п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судами установлено, что факт поставки товара ответчику подтвержден товарными накладными N 5 от 14.05.2009, N 53 от 26.06.2009, N 14 от 20.08.2009.

Согласно приложению N 1 к договору N 8 стороны согласились об указанных в пункте 3 приложения условиях оплаты - "до 01.10.2009 100% оплата".

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом за поставленный товар, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязательств по оплате данного товара в размере 1195614 руб. 64 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору установленную договором неустойку (штраф, пени).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства).

Поскольку наличие задолженности по оплате ответчиком товара на дату обращения с иском в суд подтверждено материалами дела, начисление договорной неустойки следует признать правомерным.

Проверив расчет договорной неустойки, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 189475 руб. 88 коп. за период с 02.10.2009 по 08.04.2010 за нарушение сроков оплаты товара, поставленного по договору N 8 от 12.05.2009.

Довод заявителя жалобы об отсутствии перед истцом задолженности, поскольку согласно приложению N 1 к договору поставки зерновой продукции от 27.11.2009 Павлов А.И. произвел поставку ООО "Европродукт" гречихи в количестве 100,76 тонн по цене 12000 руб. за тонну, на общую сумму 1209120 руб., что подтверждается счетами-фактурами, копией журнала складского учета, товарными накладными, представленными в суд апелляционной инстанции, правомерно не был принят судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, представленные в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд договор от 27.11.2009 и приложение N 1 к договору от 27.11.2009 не подписаны со стороны ООО "Европродукт".

При этом апелляционная инстанция правильно указала, что глава КФХ Павлов А.И. не лишен права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным требованием о взыскании задолженности за поставленную гречиху.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты судами обеих инстанций обоснованно, обстоятельства спора установлено верно, в связи с чем, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалованных судебных актов по основаниям статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу N А35-7296/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Л.М. Маргелова Е.А. Радюгина