Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 июня 2011 г. N Ф10-1285/11 по делу N А62-3476/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 апреля 2011 г. по делу N А62-3476/2010

Резолютивная часть определения объявлена 31.05.2011.

Определение изготовлено в полном объеме 02.06.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Шильненковой М.В.

Судей

Чадова В.М.

Чистовой И.В.

рассмотрев жалобу ЗАО "Смоленские коммунальные системы-Центр" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 апреля 2011 года (судья Козелкин И.И.) по делу N А62-3476/10,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Смоленские коммунальные системы-Центр" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.10.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу N А62-3476/10.

Определением от 29.03.2011 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты, об уменьшении размера государственной пошлины. Заявителю предложено в срок до 27.04.2011 устранить указанные нарушения требований ст. 277 АПК РФ

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2011 кассационная жалоба ЗАО "Смоленские коммунальные системы-Центр" на указанные судебные акты возвращена заявителю, на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в установленный срок.

Не соглашаясь с указанным определением суда кассационной инстанции, ЗАО "Смоленские коммунальные системы-Центр" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит об отмене определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2011 как незаконного.

По мнению заявителя, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были им устранены в установленный судом срок: оригинал платежного документа об уплате государственной пошлины направлен в адрес Федерального арбитражного суда Центрального округа 27.04.2011, то есть до истечения срока, указанного в определении суда, поскольку согласно ч. 6 ст. 114 АПК РФ срок не считается пропущенным, если документы были сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В силу ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Таким образом, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.12.2005 N 10758/05.

Как видно из материалов дела, к моменту истечения установленного срока суд кассационной инстанции не располагал информацией об устранении ЗАО "Смоленские коммунальные системы-Центр" обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Следовательно, требуемые документы не поступили в суд округа к моменту истечения установленного срока по причинам, зависящим от заявителя, ошибочно полагавшего, что в данном случае для исполнения требований суда достаточно направления этих документов в суд по почте.

Представленная в суд кассационной инстанции 28.04.2011 копия документа об уплате государственной пошлины обоснованно признана ненадлежащим доказательством подтверждения оплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, Положением Центрального Банка РФ от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" платежные поручения и квитанции на перечисление государственной пошлины направляются в суд только с подлинной отметкой банка. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины не могут быть приняты в качестве доказательства её уплаты.

Учитывая, что ЗАО "Смоленские коммунальные системы-Центр" ходатайство об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не заявляло и не проявило должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены, основания для отмены обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 апреля 2011 года по делу N А62-3476/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Шильненкова М.В.

Судьи

Чадов В.М. Чистова И.В.