Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 июня 2011 г. N Ф10-1566/11 по делу N А64-4718/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 02.06.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Ключниковой Н.В.

Судей

Панченко С.Ю.

Шелудяева В.Н.

При участии в заседании:

от заявителя:

- Анниковой Л.Н. - паспорт серии 6803 номер 965649 выдан Ленинским РОВД г. Тамбова 07.07.2003;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова:

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Анниковой Л.Н. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2010 (судья Игнатенко В.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 (судьи Семенюта Е.А., Сергуткина В.А., Осипова М.Б.) по делу N А64-4718/2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Анникова Лариса Николаевна (далее - Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с требованием о признании незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом города Администрации г. Тамбова (далее - Комитет), выразившегося в отказе принять решение об отчуждении арендуемого имущества - нежилого строения литера Б и земельного участка под ним, расположенных по адресу: г. Тамбов, ул. К. Маркса, д. 258 "е".

Решением суда от 23.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2011 решение от 23.09.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить решение и постановление суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения Предпринимателя, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, 15.03.1999 между Комитетом по управлению имуществом г. Тамбова и предпринимателем Анниковой Л.Н. был заключен договор N 79/Н аренды объекта муниципального нежилого фонда общей площадью 148 кв.м., расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. К. Маркса, 258 е, под размещение приемного пункта стеклотары, сроком с 15.03.1999 по 31.12.2009.

Решением Тамбовской городской Думы от 16.09.2009 N 1106 "Об условиях приватизации нежилого строения литер Б и земельного участка под ним, расположенных по адресу: г. Тамбов, ул. К. Маркса, 258е" установлено преимущественное право арендатора - индивидуального предпринимателя Анниковой Ларисы Николаевны на приобретение объекта недвижимости, а также нормативная цена объекта недвижимости: 1538700 руб., в том числе нежилое строение литер Б общей площадью 122 кв.м., этажность: 1 - 1270300 руб.; земельный участок под ним площадью 1178 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0207033:0003 - 268400 руб.

Пунктом 3 данного решения Администрации г. Тамбова предписано в течение десяти дней с даты его принятия направить арендатору копию настоящего решения, предложение о заключении договора купли-продажи, проект договора купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам требование о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

25 сентября 2009 года Комитет направил в адрес Предпринимателя предложение о заключении договора купли-продажи (исх. N 01-19-2548) с приложением проекта договора купли-продажи арендованного муниципального имущества и копии решения Тамбовской городской Думы от 16.09.2009 N 1106.

6 октября 2009 года Предприниматель обратился в Комитет с заявлением о заключении договора купли-продажи, из содержания которого следует намерение воспользоваться правом по преимущественному выкупу муниципального имущества. Также в указанном заявлении ИП Анникова Л.Н. просила предоставить право рассрочки оплаты приобретаемого имущества сроком на пять лет и указала на необоснованность содержащейся в проекте договора цены объекта недвижимости.

В связи с разделом земельного участка площадью 1178 кв.м и определением площади земельного участка под строением 258е в 259 кв.м и на основании отчета N 152-09, составленного 14.10.2009, городской Думой принято решение от 28.10.2009 N 1204 "О внесении изменений в решение Тамбовской городской Думы от 16.09.2009 N 1106 "Об условиях приватизации нежилого строения литер Б и земельного участка под ним, расположенных по адресу: Тамбовская область, город Тамбов, улица Карла Маркса, дом 258е", согласно которому приватизации подлежало нежилое строение литер Б общей площадью 122 кв.м, этаж: 1 и земельный участок под ним площадью 249 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0207033:55, расположенные по адресу: Тамбовская область, город Тамбов, улица Карла Маркса, дом 258е; нормативная цена объекта недвижимости составила: 1328100 руб., в том числе нежилое строение литер Б общей площадью 122 кв.м., этаж: 1 - 1270300 руб.; земельный участок под ним площадью 249 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0207033:55 - 57800 руб.

6 ноября 2009 года Комитет направил в адрес ИП Анниковой Л.Н. предложение о заключении договора купли-продажи (исх. 01-19.1-3058), также приложив к нему проект договора купли-продажи арендуемого муниципального имущества.

Получив 09.11.2009 предложение Комитета по управлению имуществом г. Тамбова о заключении договора купли-продажи арендованного имущества, Предприниматель заявлением от 18.11.2010 подтвердил намерение воспользоваться правом преимущественного выкупа муниципального имущества, заявив при этом возражения относительно стоимости нежилого помещения.

В ответ на заявление ИП Анниковой Л.Н. Комитетом по управлению имуществом г. Тамбова направлено письмо от 19.11.2009 N 01-19.1-13778, в котором предпринимателю повторно предлагалось заключить договор купли-продажи в срок по 09.12.2009, а также разъяснено, что в случае не подписания в указанный срок договора на условиях уполномоченного органа преимущественное право на приобретение арендуемого имущества утрачивается.

Впоследствии 24.05.2010 Предприниматель обратился в Комитет с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение муниципального имущества.

Рассмотрев данное заявление, Комитет 02.06.2010 сообщил об отсутствии правовых оснований для удовлетворения указанного заявления в связи с утратой им преимущественного права на выкуп арендуемого объекта недвижимого имущества, а именно: в связи с не подписанием в тридцатидневный срок направленного в его адрес проекта договора купли-продажи, сославшись также на отмену решений Тамбовской городской Думы от 16.09.2009 N 1106 "Об условиях приватизации нежилого строения литер Б и земельного участка под ним, расположенных по адресу: Тамбовская область, город Тамбов, улица Карла Маркса, дом 258е" и от 28.10.2009 N 1204 "О внесении изменений в Решение Тамбовской городской Думы от 16.09.2009 N 1106 "Об условиях приватизации нежилого строения литер Б и земельного участка под ним, расположенных по адресу: Тамбовская область, город Тамбов, улица Карла Маркса, дом 258е".

Посчитав бездействие Комитета, выразившееся в отказе принять решение об отчуждении арендуемого имущества, не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ИП Анникова Л.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

Частью 4 ст. 4 Закона N 159-ФЗ установлено, что в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества (данной статьи).

В силу п. 2 ч. 9 ст. 4 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества: по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Комитет по управлению имуществом города администрации г. Тамбова направил в адрес предпринимателя проект договора купли-продажи арендуемого им объекта недвижимости с указанием цены продаваемого имущества 1328100 руб.

Поскольку в установленный законом срок этот проект договора подписан не был в связи с несогласием Анниковой Л.Н. с оценкой подлежащего выкупу участка, Тамбовской городской Думой 27.01.2010 было принято решение N 1303 "Об отмене решений Тамбовской городской Думы N 1106 от 16.09.2009 "Об условиях приватизации нежилого строения литер Б и земельного участка под ним, расположенных по адресу: Тамбовская область, город Тамбов, улица Карла Маркса, дом 258е" и N 1204 от 28.10.2009 "О внесении изменений в Решение Тамбовской городской Думы от 16.09.2009 N 1106 "Об условиях приватизации нежилого строения литер Б и земельного участка под ним, расположенных по адресу: Тамбовская область, город Тамбов, улица Карла Маркса, дом 258е".

Кроме того, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2010 по делу N А64-8767/09 было отказано в удовлетворении требований Предпринимателя о признании незаконным решения Тамбовской городской Думы от 28.10.2009 N 1204 "О внесении изменений в решение Тамбовской городской Думы от 16.09.2009 N 1106 "Об условиях приватизации нежилого строения литер Б и земельного участка под ним, расположенных по адресу: Тамбовская область, город Тамбов, улица Карла Маркса, дом 258е" в части определения нормативной цены объекта недвижимости в 1318100 рублей, в том числе нежилого строения литер "Б" в 1270300 рублей и возложении на Комитет по управлению имуществом города администрации города Тамбова обязанности произвести оценку рыночной стоимости спорного нежилого строения, в связи с отсутствием нарушений прав и законных интересов предпринимателя.

Поскольку Предпринимателем было утрачено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, суд правомерно отказал ему в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в отказе принять решение об отчуждении арендуемого имущества - нежилого строения литера Б, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. К. Маркса, д. 258 "е".

Довод заявителя жалобы о том, что Комитет, направляя проект договора купли-продажи не приложил к нему отчет обоснования рыночной стоимости недвижимого имущества, правомерно отклонен судом в связи с тем, что ч. 3 ст. 9 Закона N 159-ФЗ закреплена обязанность направить заявителю только проект договора купли-продажи арендуемого имущества.

Ссылка заявителя на согласие заключить договор в заявлениях от 06.10.2009 и 18.11.2009 и ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ не может быть принята во внимание, поскольку Предприниматель возражал относительно указанной в договоре стоимости имущества, что противоречит требованиям ст. 438 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, суд кассационной инстанции указывает на то, что Предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в отказе принять решение об отчуждении арендуемого имущества, в том числе, земельного участка под недвижимым имуществом, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. К. Маркса, д. 258 "е", однако действие Закона N 159-ФЗ не распространяется на отношения по выкупу земельных участков.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу N А64-4718/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

С.Ю. Панченко В.Н. Шелудяев