Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 июня 2011 г. N Ф10-1680/11 по делу N А64-6370/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 25.05.2011.

Постановление изготовлено в полном объёме 01.06.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

при участии в заседании:

Смолко С.И.

Егоровой С.Г.

Нарусова М.М.

от истца:

Захаров А.Ю. - представитель, дов. от 23.05.2011

от ответчика:

от третьего лица:

Кубрикова В.А. - представитель, дов. от 13.08.2010 N 01-12-1-2251

не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Горизонт", г. Тамбов, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 (судьи Поротиков А.И., Мокроусова Л.М., Шеин А.Е.) по делу N А64-6370/09,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - ООО "Горизонт", Общество), г. Тамбов, обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова (далее - Комитет) о признании договора N 1084 купли-продажи арендованного муниципального имущества, заключённого сторонами 27.04.2009, недействительным в части определения рыночной стоимости выкупаемого нежилого помещения; о внесении изменений в указанный договор путем изложения пункта 2.1 в следующей редакции: "Рыночная стоимость указанного в Договоре объекта составляет 3886900 рублей с учётом НДС"; об обязании Комитета заключить с ООО "Горизонт" договор купли-продажи арендованного муниципального имущества по цене 3886900 руб. с учётом НДС (уточнённые требования).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу выступил независимый оценщик - индивидуальный предприниматель Полтораченко Пётр Петрович, г. Тамбов.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.10.2010 (судья Фирсов С.Л.) иск удовлетворён в полном объеме требований.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 решение суда отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Горизонт" просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит принятый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, представитель ответчика - доводы отзыва на жалобу.

Третье лицо надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в суд округа не явилось, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости постановление апелляционного суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами двух инстанций, с 13.01.1999 ООО "Горизонт" на основании договора аренды N 405/6, заключенного с Комитетом, пользовалось нежилым помещением площадью 286,4 кв.м, расположенным по адресу: г. Тамбов, ул. Новолагерная, д. 72, для размещения продовольственного магазина.

Во исполнение Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 27.04.2009 между Комитетом (продавец) и Обществом (покупатель) был заключен договор N 1084 купли-продажи арендованного имущества, согласно которому Общество "Горизонт" выкупило арендуемое нежилое помещение N 70, общей площадью 297 кв.м, этаж: 1, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Ново-Лагерная, 72, по рыночной стоимости 5912400 руб. с учетом НДС.

Оценка рыночной стоимости объекта была произведена ООО "Новатор", процесс оценки изложен в отчете N 146-08 от 30.12.2008. Приватизация указанного помещения по цене 5912400 руб. с учетом НДС утверждена решением Тамбовской городской Думы от 25.03.2009 N 933.

Ссылаясь на то, что проведенной по заказу ООО "Горизонт" предпринимателем Полтораченко П.П. экспертизой (отчёт N 113-09 составлен 14.07.2009) рыночная стоимость выкупленного нежилого помещения (магазина) определена в размере 3196400 руб. с учетом НДС, а, следовательно, экспертное заключение Общества "Новатор" недостоверно, Комитет отказался внести изменения в условие договора о цене объекта, ООО "Горизонт" обратилось с указанным иском в суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме, суд первой инстанции принял за основу отчёт об оценке имущества от 14.07.2009 N 113-09, выполненный предпринимателем Полтораченко П.П., являющимся членом НП "Саморегулируемая организация "Национальная коллегия специалистов-оценщиков".

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, апелляционный суд свой вывод мотивировал тем, что оснований для признания договора купли-продажи в части цены недействительным нет, нет оснований и для понуждения Комитета заключить с истцом договор купли-продажи по предлагаемой последним цене, так как договор уже заключен и при его заключении спора по цене не было, нет оснований и для внесения изменений в условие договора о цене объекта.

Суд кассационной инстанции согласен с постановлением апелляционного суда.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктом 1 Информационного письма от 30.05.2005 N 92 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" отчет независимого оценщика признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, переоценка объекта недвижимости и получение иного отчета о цене этого объекта после заключения договора купли-продажи не является основанием для признания договора купли-продажи недействительным.

Кроме того, в силу абз. 4 п. 1 названного Информационного письма оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора.

Предъявление требования к продавцу об обязании заключить договор на условиях покупателя также возможно только до заключения договора.

Фактически истец заявляет требование о внесении изменений в условие договора о цене объекта.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств существенного нарушения условий договора Комитетом истец не представил.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по делу N А64-6370/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

С.Г. Егорова М.М. Нарусов