Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 июня 2011 г. N Ф10-1683/11 по делу N А62-3793/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Нарусова М.М.

Судей

Солодовой Л.В.

Толкачевой И.Ю.

при участии в заседании:

от истца:

Порозова А.М. - представителя (доверенность N 1 от 11.01.2011)

от ответчика:

Качуриной Е.Б. - представителя (доверенность N 21/2011 от 01.01.2011)

от третьего лица:

не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дебесский мясокомбинат", г. Ижевск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.11.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу N А62-3793/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Дебесский мясокомбинат", г. Ижевск, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Смоленскому филиалу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее СФ ФГУ ВПО "Московский университет МВД РФ"), г. Москва, о взыскании (с учетом уточнения) убытков в размере 370 270 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество (далее ОАО) "Единая электронная торговая площадка".

По ходатайству истца в ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика на Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ФГУ ВПО "Московский университет МВД РФ").

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.11.2010 (судья А.Г. Селивончик), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 (судьи И.Г. Сентюрина, М.В. Токарева, Ю.А. Волкова), в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Дебесский мясокомбинат" просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просил оставить ее без удовлетворения, а судебные акты - без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа своего представителя не направило. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей ОАО "Единая электронная торговая площадка".

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения исходя из следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 12.03.2010 СФ ФГУ ВПО "Московский университет МВД РФ" в соответствии с положениями главы 3.1 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на электронной торговой площадке, оператором которой является ОАО "Единая электронная торговая площадка", в сети Интернет по веб-адресу www.roseltorg.ru размещено извещение N А 13524 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку продовольствия для нужд заказчика, в том числе с размещением проекта контракта на поставку мяса говядины в количестве 7 тонн и мяса свинины в количестве 0,5 тонн.

Истец платежным поручением N 448 от 30.03.2010 перечислил на счет оператора торговой площадки в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе 56 250 руб., что составляет 5% от начальной максимальной цены контракта - 1 125 000 руб.

Решением аукционной комиссии, оформленным протоколом N 13524 от 07.04.2010, который был размещен на электронной площадке 08.04.2010, победителем аукциона признано ООО "Дебесский мясокомбинат", после чего оператору и ответчику заказчиком направлен проект контракта с включением в него предложенной победителем аукциона цены. При этом в указанном проекте заказчиком по сравнению с ранее размещенным вариантом изменены срок поставки товара и срок действия самого контракта с 30.09.2010 на 31.12.2010, а также произведена перегруппировка пунктов контракта по сравнению с его первоначальным вариантом.

12.04.2010 истцом электронной цифровой подписью был подписан первоначально размещенный заказчиком вариант контракта и направлен оператору электронной торговой площадки, а последний 19.04.2010 направил ответчику подписанный истцом вариант государственного контракта

Решением аукционной комиссии, оформленным протоколом N 13524/3 от 20.04.2010, ООО "Дебесский мясокомбинат" признано уклонившимся от заключения государственного контракта, как не подписавшее проект контракта, размещенного в окончательном варианте заказчиком, и принято решение заключить контракт с участником размещения заказа под N 2 - главой КФХ Музыкантовым А.В., о чем истец был уведомлен письмом от 21.04.2010 исх. N188.

01.06.2010 ответчик подписал государственный контракт с главой КФХ Музыкантовым А.В.

Ссылаясь на возникновение у истца убытков в виде реального ущерба в размере 56 250 руб., являющихся перечисленным оператору платежом за обеспечение участия истца в аукционе, и упущенной выгоды в размере 314 020 руб., которые при исполнении контракта он мог бы получить в виде доходов, если бы его права, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ, не были нарушены, ООО "Дебесский мясокомбинат" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, дав, в соответствии со ст.ст. 68, 71 АПК РФ надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, и руководствуясь ст. 15 ГК РФ и положениями совместного постановления ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтвержден факт причинения ему убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды).

Судом установлено, что действия ответчика по заключению контракта со вторым участником аукциона - главой КФХ Музыкантовым А.В. были основаны на положениях ст. 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ. О решении аукционной комиссии заключить контракт с главой КФХ Музыкантовым А.В., оформленном протоколом N 13524/3 от 20.04.2010, истец был уведомлен ответчиком письмом от 21.04.2010. Данное решение аукционной комиссии истцом в установленном порядке не оспорено.

Вышеизложенное, как правильно указано судом, свидетельствует об отсутствии в действия ответчика признака противоправности, указывающего на факт нарушения прав истца, как участника аукциона.

Кроме того, судом было установлено, что денежные средства в сумме 56 250 руб., перечисленные платежным поручением N 448 от 30.03.2010 истцом оператору электронной торговой площадки, не поступали в распоряжение ответчика и заблокированы ОАО "Единая электронная торговая площадка" в связи с уведомлением Рособоронзаказа на основании ч. 4 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, что исключает возможность взыскания данной суммы с ответчика.

Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.11.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу N А62-3793/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.В. Солодова И.Ю. Толкачева