Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 ноября 2014 г. N Ф10-3405/14 по делу N А68-1860/2014

г. Калуга

10 ноября 2014 г.

Дело N А68-1860/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.11.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "Электросетьстрой-Комплект (ОГРН 1027103675741, Тульская обл., п. Заокский, 3-й проезд, д.3А)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Управления ФССП России по Тульской области (г. Тула, ул. 9-го Мая, д.1) от судебного пристава-исполнителя ОСП Заокского района УФССП России по Тульской области (Тульская область, пос. Заокский, ул. Ленина, 58) от ОАО "Уральская энергетическая строительная компания" (г. Екатеринбург, ул. Гаражная, д.6Б)	Пилявской И.А. - представителя (доверен. от 02.04.2014 г. N 21), не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская Энергетическая Строительная Компания" на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.04.2014 г. (судья Рыжикова Н.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 г. (судьи Федин К.А., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу N А68-1860/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой-Комплект" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Заокского района УФССП России по Тульской области по нарушению сроков предоставления ООО "ЭССКОМП" возможности добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; признании незаконными и отмене постановлений от 17.02.2014 г. ОСП Заокского района УФССП России по Тульской области о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.04.2014 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Уральская Энергетическая Строительная Компания" просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 10.02.2014 г. по делу N А60-35942/2011, выданного Арбитражным судом Свердловской области, о взыскании с ООО "Электросетьстрой-Комплект" в пользу ОАО "Уральская энергетическая строительная компания" денежных средств в сумме 165200283 руб. 62 коп., 13.02.2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 211/14/10/71, в котором установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

17.02.2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Указанные постановления были направлены в семь кредитных организаций, в том числе в ОАО "Россельхозбанк".

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы, ООО "Электросетьстрой-Комплект" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.7, п.10 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, производить розыск должника, его имущества.

Рассматривая спор, суды пришли к выводу, что оспариваемые постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства нарушает права и законные интересы заявителя, так как приняты до истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа, поэтому у общества не имелось возможности для его добровольного исполнения.

Между тем, этот вывод нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривают возможность обжалования в арбитражном суде постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами не установлено и из материалов дела не видно, какие права и законные интересы заявителя и каким образом были нарушены оспариваемыми постановлениями. В том числе, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что должником принимались меры для добровольного исполнения исполнительного документа, как на момент возбуждения исполнительного производства, так и после вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений от 17.02.2014 г.

Закон об исполнительном производстве в силу положений п.10 ч.1 ст.64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При таких обстоятельствах и учитывая, что правомерность применения судебным приставом-исполнителем такой меры как обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, принятой судебным приставом-исполнителем исходя из приобщенных к материалам дела постановлений 26.02.2014 г., заявителем не оспаривается, ссылки судов в рассматриваемом случае на ст.68 Федерального закона N 229-ФЗ ошибочны.

Кроме того, вывод судов о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2014 г., направленное обществу 18.02.2014 г., получено последним 24.02.2014 г., не соответствует приобщенной к материалам дела копии почтового конверта, в которой имеются только две даты: 18.02.2014 г. (на лицевой стороне конверта) и 19.02.2014 г. (на обороте конверта).

Принимая во внимание, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 17.04.2014 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 г. по делу N А68-1860/2014 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.И. Егоров Е.А. Радюгина