Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 ноября 2014 г. N Ф10-3842/14 по делу N А62-6270/2014

г.Калуга

12 ноября 2014 г.

Дело N А62-6270/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "06" ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "12" ноября 2014 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	О.В. Киселёвой
судей	И.В. Сорокиной
	М.М. Нарусова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:	А.А. Папковой
при участии в заседании:
от истца: Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области	Карпович Ю.В. по доверенности N 10 от 09.01.2014
от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Восток С"	Представители не явились, ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А62-6270/2013,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Восток С" об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 67:02:0020104:304 площадью 453 000 кв. м, по адресу: Смоленская обл., Вяземский район, КП "Богородицкое", в районе ур. Волково и земельного участка с кадастровым номером 67:02:0020104:303 площадью 117 000 кв. м, по адресу: Смоленская обл., Вяземский район, КП "Богородицкое", в районе ур. Волково, в связи с их ненадлежащим использованием, путем продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2014 (судья Воронова В.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 (судьи Тучкова О.Г., Рыжова Е.В., Тимашкова Е.Н.), в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального права, истец обратился с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А62-6270/2013 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие представителей названного лица.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми 67:02:0020104:303 и 67:02:0020104:304, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 17.04.2009, согласно которым регистрации права собственности произведена 13.04.2009.

Актами проверок Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 22.06.2012 N 110 и N 111 установлено, что спорные земельные участки не используются. Период не использования в данных актах не определен.

Согласно протоколам об административном правонарушении от 22.06.2012 действия ООО "Восток-С" по неиспользованию земельного участка квалифицированы по ч. 1 статьи 8.8. КоАП РФ. Постановлениями о назначении административного наказания от 29.06.2012 ООО "Восток-С" привлечено к административной ответственности за правонарушение, квалифицированное по ст. 8.8. КоАП РФ, Актом проверки Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 04.06.2013 N 154 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 67:02:0020104:304 не используется.

Доказательств привлечения ООО "Восток С" к административной ответственности за неиспользование спорных земельных участков в 2013 г. суду не представлено.

Полагая, что имеются основания для изъятия у ООО "Восток С" земельных участков в связи с их неиспользованием истец обратился с в суд с исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного срочного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ)

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если земельный участок используется с нарушением установленных земельным законодательством требований рационального использования земли, повлекшим за собой существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения или значительное ухудшение экологической обстановки. Критерии существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения и критерии значительного ухудшения экологической обстановки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ)

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В срок, указанный в пункте 4 настоящей статьи, не включается срок, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года.

Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, может осуществляться при условии неустранения указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи фактов ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания.

В случае неустранения правонарушений, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предупреждением, уполномоченный исполнительный орган государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесший предупреждение, направляет материалы об этом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 7 настоящей статьи, вправе обратиться в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов в связи с его ненадлежащим использованием по одному из оснований, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации установлены Правительством Российской Федерации в постановлении от 23.04.2012 N 369. Указанное постановление вступило в силу 06.05.2012.

Орган государственной власти субъекта Российской Федерации, участвующий в изъятии земельных участков в соответствии со статьей 6 Закона N 101-ФЗ, должен определяться законом или актом высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

В настоящее время на территории Смоленской области такой орган законом или актом высшего должностного лица Смоленской области не определен.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Устава Смоленской области от 15.05.2001 N 37-З обеспечение исполнения Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава Смоленской области, областных законов и иных областных нормативных правовых актов на территории Смоленской области относится к компетенции Администрации Смоленской области.

Поскольку установить факт неиспользования земельных участков на основании признаков, установленных Правительством Российской Федерации в постановлении от 23.04.2012 N 369, до 06.05.2012 не представлялось возможным и истцом не представлено доказательств фактического неиспользования спорных земельных участков в течение трех лет подряд, в удовлетворении заявленных исковых требований правомерно отказано. При этом суд также объективно отметил, что истец не обосновал своего права на предъявление настоящего иска, поскольку пункт 2.7 Положения о Департаменте такого права прямо не предусматривает.

Ссылка истца на соблюдение в отношении ответчика процедуры изъятия земельного участка, которая происходила в период с 22.06.2012 по 04.06.2013 и представляла собой установление факта правонарушения, привлечение к административной ответственности, выдачу предписания об устранении нарушения и последующую проверку выданного предписания, не может подтверждать факта неиспользования спорных земельных участков, поскольку указанный период составляет менее одного года.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А62-6270/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Киселёва

Судьи

И.В. Сорокина М.М. Нарусов