Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 июня 2011 г. N Ф10-1929/11 по делу N А23-3223/10Г-18-158

Дело рассмотрено 06.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объёме 08.06.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

при участии в заседании:

Сорокиной И.В.

Солодовой Л.В.

Смолко С.И.

от истца:

представитель не явился, извещен надлежаще;

от ответчика:

представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Герус", г. Калуга, на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.12.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу N А23-3223/10Г-18-158,

УСТАНОВИЛ:

Городская Управа города Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Герус" (далее - ООО "Герус"), г. Калуга, о взыскании 2 562 910 руб. 88 коп., в том числе 2 267 565 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате и 295 344 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.12.2010 (судья Ефимова Г.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 (судьи Дайнеко М.М., Токарева М.В., Сентюрина И.Г.), исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано в пользу истца 2 553 068 руб. 81 коп., в том числе 2 267 565 руб. 97 коп. основного долга и 285 502 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, ООО "Герус" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты изменить в части взыскания задолженности в сумме 2 267 565 руб. 97 коп, снизив ее размер до 1 447 954 руб. 91 коп. Кроме того, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 20.06.2001 на основании распоряжения Городского Головы г. Калуги N 1585-р от 24.04.2001 между Городской управой города Калуги (арендодатель) и ООО "Герус" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N1407, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 18802 кв.м., расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Параллельная, 11, для эксплуатации административного здания и здания мастерских - гаража.

Пунктом 1.3. предусмотрено, что указанный договор заключен сторонами на неопределенный срок и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно п. 3.1 договора расчет арендной платы производится по базовой ставке арендной платы и коэффициента к базовой ставке, принимаемой органом местного самоуправления для соответствующей градостроительной зоны.

Договор аренды N 1407 от 20.06.2001 зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области.

01.12.2003 между сторонами было заключено соглашение N 4192 к договору аренды от 20.06.2001, в соответствии с которым изменено целевое назначение земельного участка - для эксплуатации производственной базы.

Соглашением N 1186/03 от 10.11.2003 стороны установили, что арендная плата вносится арендатором авансировано пропорциональными долями не позднее 1 января, 1 апреля, 1 июля, 1 октября путем перечисления на расчетный счет арендодателя (п. 3.2. договора).

Указанные соглашения к договору аренды от 20.06.2001 также были зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с условиями заключенного договора истец передал ответчику арендованный земельный участок.

Вместе с тем ООО "Герус" свои обязанности по своевременному и полному внесению платы за пользование арендуемым земельным участком надлежащим образом не исполняло, в связи с чем за ним сложилась задолженность.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 1675/04-03-09 от 06.03.2009 с требованием погасить образовавшуюся задолженность была оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своей обязанности по оплате арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате в 2 267 565 руб. 97 коп. за период с 19.08.2007 по 01.01.2010 подтверждается материалами дела, доказательств ее оплаты последним не представлено.

При этом судами первой и апелляционной инстанций правомерно принят во внимание расчет арендной платы, произведенный истцом, в том числе на основании постановления Правительства Калужской области от 06.07.2009 N 257 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам (городским округам) Калужской области".

По смыслу статей 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендные отношения носят возмездный характер, то есть одной из обязанностей арендатора является оплата им арендных платежей за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.4 договора аренды (в редакции соглашения N 1186/03 от 10.11.2003) размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении базовой ставки арендной платы, коэффициентов целевого использования, а также при изменении целевого назначения участка - с момента указанного изменения.

Таким образом, стороны согласовали условие о размере арендной платы, устанавливающее способ ее расчета, а именно, возможность корректировки арендной платы в случае изменения базовой ставки арендной платы, коэффициентов целевого использования либо целевого назначения участка.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу действующего законодательства стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применения в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. С учетом изложенного, в независимости от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Из приложений к договору аренды от 20.06.2001 следует, что при определении размера арендной платы стороны исходили из ряда показателей, в том числе кадастрового квартала, площади земельного участка, кадастровой стоимости земельного участка.

Постановлением Правительства Калужской области от 06.07.2009 N 257 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам (городским округам) Калужской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Калужской области по состоянию на 1 января 2007 года.

Пунктом 4 данного постановления установлено, что оно вступает в силу через 10 дней после его официального опубликования.

Указанное постановление издано уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, исходя из предоставленных ему полномочий, никем не оспорено, не отменено, не изменено и в установленном порядке не признано недействительным.

При этом из буквального толкования документа следует, что указанная в п. 1 постановления дата (01.01.2007) относится к состоянию (форма и расположение) границ земель населенных пунктов Калужской области, а не ко времени, с которого устанавливается новая оценка земель.

Пунктом 3 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства РФ N 316 от 08.04.2010, установлено, что государственная кадастровая оценка земель должна проводиться не реже одного раза в 5 лет.

Однако, как справедливо отмечено судами первой и апелляционной инстанций, несоблюдение уполномоченным органом указанного положения не влечет установление иных сроков начала действия постановления Правительства Калужской области от 06.07.2009 N 257.

С учетом изложенного, довод заявителя жалобы о том, что результаты кадастровой оценки земель, утвержденные постановлением Правительства Калужской области от 06.07.2009 N 257, подлежали применению с 01.01.2007, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате арендных платежей, суды первой и апелляционной инстанций также обоснованно, с учетом вышеназванных норм права, взыскали с последнего 285 502 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2007 по 19.08.2010, начисленных на сумму задолженности на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 08.12.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу N А23-3223/10Г-18-158 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

Л.В. Солодова С.И. Смолко