Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 июня 2011 г. N Ф10-1501/11 по делу N А35-11778/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.06.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Леоновой Л.В.

Судей Егорова Е.И.Ермакова М.Н.

При участии в заседании:

от налогоплательщика: Дроздовой Е.А. - представителя (дов. от 10.12.2010),

от налогового органа: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на постановление от 28.01.2011 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Михайлова Т.Л.) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А35-11778/2009,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность Фирма "Искони" (далее - налогоплательщик, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - Инспекция, налоговый орган) от 05.09.2008 N 13-25/38333 в части взыскания штрафа в размере 82 451 руб., от 04.09.2008 N 13-25/38275 в части штрафа в размере 79 469,40 руб., от 05.09.2008 N 13-25/38337 в части штрафа в размере 194 186 руб., а также об обязании Инспекции произвести действия по возврату из федерального бюджета денежных средств в сумме 356 106, 40 руб. - штрафа по указанным решениям (с учетом уточнения)

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.06.2010 (судья Лымарь Д.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 решение арбитражного суда отменено в части отказа в удовлетворении требований об обязании налогового органа произвести действия по возврату из федерального бюджета денежных средств в сумме 356 106, 40 руб. - штрафа по решениям от 04.09.2008 N 13-25/38275, от 05.09.2008 N 13-25/38333, 13-25/38337. В указанной части заявленные Обществом требования удовлетворены. В остальной части решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекции ставится вопрос об отмене постановления суда в части удовлетворения заявленных требований в связи с нарушением норм материального права и неполным исследованием фактических обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителей налогового органа, кассационная инстанция считает, что решение и постановление подлежат частичной отмене, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.04.2008 Обществом в Инспекцию представлены налоговые декларации по НДС за октябрь, ноябрь и декабрь 2007 года.

По результатам камеральной проверки декларации за октябрь 2007 года составлен акт N 16477 от 15.07.2008 и принято решение N 13-25/38333 от 05.09.2008, которым налогоплательщику предложено уплатить НДС в размере 411 755 руб., 22 751, 25 руб. пени, а также Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 82 351 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ - 100 руб.

По результатам камеральной проверки декларации за ноябрь 2007 года составлен акт N 16491 от 15.07.2008 и принято решение N 13-25/38275 от 04.09.2008, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа 79 469,4 руб.

По результатам камеральной проверки декларации за декабрь 2007 года составлен акт N 16488 от 15.07.2008 и принято решение N 13-25/38337 от 05.09.2008, которым налогоплательщику предложено уплатить НДС в размере 970 430 руб., 61 297, 79 руб. пени, а также Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 194 086 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ - 100 руб.

Решением УФНС России по Курской области от 31.10.2008 N 565 решение Инспекции N 13-25/38275 от 04.09.2008 оставлено без изменения.

В июле 2009 года Обществу стало известно о том, что в отношении него инспекцией было принято решение от 15.12.2008 N 4503/3965 о взыскании в порядке, предусмотренном статьей 47 НК РФ, в том числе, 276 637 руб. штрафов, доначисленных на основании вышеуказанных решений.

Решением УФНС России по Курской области от 24.04.2009 N 248 отказано в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика на решения от 05.09.2008 N 13-25/38333 и N 13-25/38337.

Кроме того, 07.09.2009 УФНС России по Курской области принято решение N 549 об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика на решение от 15.12.2008 N 4503/3965.

После принятия указанного решения обществу стало известно о взыскании с него 356 10, 40 руб. штрафных санкций.

Частично не согласившись с ненормативными актами налогового органа, а также полагая, что оспариваемая сумма штрафа взыскана незаконно, налогоплательщик обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания частично незаконными решений от 04.09.2008 N 13-25/38275, от 05.09.2008 NN 13-25/38333, 13-25/38337, суды первой и апелляционной инстанций исходили из пропуска Обществом установленного ст. 198 АПК РФ срока на их обжалование.

При этом судом обоснованно приняты во внимание значительность пропуска срока, своевременность получения всех оспариваемых ненормативных актов, а также отсутствие доказательств и убедительных доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования.

В связи с пропуском налогоплательщиком срока на обжалование ненормативных актов суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части обязания налогового органа произвести действия по возврату штрафов в общей сумме 356 106, 40 руб.

Отменяя решение суда в данной части и удовлетворяя требования налогоплательщика, суд апелляционной инстанции исходил из того, что реализация предусмотренного статьей 79 НК РФ права на возврат излишне взысканного налога (штрафа) не ставится в зависимость от предварительного обжалования налогоплательщиком решения налогового органа об их начислении. В силу публичного характера налоговых правоотношений суд вправе дать правовую оценку акту налогового органа независимо от того, предъявлено или нет требование о признании ненормативного акта налогового органа незаконным.

Как указано судом, Общество в срок, предусмотренный для представления ежеквартальных деклараций, представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2007 года, указав в ней облагаемые налогом обороты за весь период, в которых выручка от реализации товаров (работ, услуг) превысила два миллиона рублей. Впоследствии налогоплательщиком представлены налоговые декларации по НДС за каждый месяц указанного квартала, при этом данное уточнение не повлекло изменения налоговых обязательств налогоплательщика в целом по итогам квартала.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Обществом по существу нарушен порядок декларирования облагаемых оборотов по НДС при превышении установленного предела суммы выручки от реализации, что не образует состава налогового правонарушения по ст. 119 НК РФ.

В части привлечения Общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС по результатам проверки деклараций за октябрь и декабрь 2007 года суд указал, что 05.08.2008 и 02.09.2008 налогоплательщиком были представлены уточненные налоговые декларации за указанные периоды, на основании которых налоговым органом приняты решения от 10.04.2009 NN 12, 13 о возмещении налога за октябрь в сумме 14 249 руб., за декабрь в сумме 435 044 руб. соответственно.

Уточненные декларации представлены в Инспекцию до вынесения оспариваемых решений, в связи с чем налоговый орган, по мнению суда, при привлечении налогоплательщика к ответственности по ст. 122 НК РФ обязан определить размер подлежащего взысканию штрафа исходя из суммы налога, которая соответствует фактической обязанности налогоплательщика по его уплате.

Поскольку правомерность применения Обществом налоговых вычетов за октябрь-декабрь 2007 года была подтверждена, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности решений от 05.09.2008 N 13-25/38333, 13-25/38337 и в части начисления штрафа по ст. 122 НК РФ.

Установив незаконность привлечения Общества к налоговой ответственности, а также отсутствие у него задолженности по уплате налогов и сборов, апелляционной суд в оспариваемом постановлении возложил на налоговый орган обязанность произвести действия по возврату Обществу денежных средств в сумме 356 106, 40 руб.

Вместе с тем, Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, штрафные санкции в общей сумме 356 106, 40 руб. самостоятельно зачтены Инспекцией за счет переплаты по НДС решением от 17.08.2009 N 5727.

В то же время, апелляционным судом в оспариваемом постановлении фактически дана оценка решениям Инспекции от 04.09.2008 N 13-25/38275, от 05.09.2008 NN 13-25/38333 и 13-25/38337 в части привлечения Общества к налоговой ответственности.

Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

В соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В соответствии с п. 7 ст. 101 по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит, в том числе, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган.

Согласно п. 2 ст. 101.2 НК РФ в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.

В соответствии с п. 5 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Таким образом, решение о зачете и решение о привлечении к ответственности являются самостоятельными актами ненормативного характера, которые могут быть оспорены в арбитражном суде путем предъявления требования о признании их недействительным в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.

При этом, решения о привлечении Общества к налоговой ответственности вступили в законную силу и является действующим, поскольку в удовлетворении требований о признании их частично недействительными отказано.

Учитывая изложенное, выводы суда апелляционной инстанции об обязании Инспекции возвратить Обществу излишне взысканные штрафы в связи с неправомерностью их доначисления решениями от 04.09.2008 N 13-25/38275, от 05.09.2008 NN 13-25/38333 и 13-25/38337, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Вместе с тем в Кодексе установлены временные пределы осуществления мер государственного принуждения, связанные с взысканием налога и направленные на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации

Поскольку зачет является разновидностью (формой) уплаты налога, на него распространяются общие положения Кодекса, определяющие сроки реализации права налоговых органов на принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов, которые подлежат применению в том числе и при произведении зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности.

Следовательно, статья 78 Кодекса не допускает возможности проведения зачета излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, по которой сроки на принудительное взыскание, установленные ст.ст. 46-48, 69, 70 и 78 НК РФ, истекли.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 N 6544/09.

Кроме того, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 17413/09 указано, что излишнее взыскание налога имеет место как в случае его неосновательного взыскания, так и в случае его незаконного взыскания.

Исходя из вышеизложенного, при решении вопроса о возврате штрафов, излишне взысканных путем принятия решения о зачете, следует исходить из соблюдения налоговым органом порядка принятия такого решения.

Вместе с тем, надлежащая оценка порядку принятия решения от 17.08.2009 N 5727 судами первой и апелляционной инстанций не дана.

В то же время, данные обстоятельства могут иметь существенное значение при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ч. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Часть 3 ст. 15 АПК РФ устанавливает, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из вышеизложенного, обжалуемые решение и постановление нельзя признать законными и обоснованными.

Поскольку судебные акты арбитражного суда основаны на неполном исследовании фактических обстоятельств дела, а также приняты с нарушением норм материального права, они подлежат частичной отмене, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.06.2010 Арбитражного суда Курской области и постановление от 28.01.2011 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А35-11778/2009 об отказе в признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 05.09.2008 N 13-25/38333 в части взыскания штрафа в размере 82 451 руб., от 04.09.2008 N 13-25/38275 в части взыскания штрафа в размере 79 469,40 руб., от 05.09.2008 N 13-25/38337 в части взыскания штрафа в размере 194 186 руб. оставить без изменения.

В остальной части решение от 15.06.2010 Арбитражного суда Курской области и постановление от 28.01.2011 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А35-11778/2009 отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Е.И. Егоров М.Н. Ермаков