Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 июня 2011 г. N Ф10-1142/11 по делу N А64-3813/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 06.06.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Шелудяева В.Н.

Судей

Панченко С.Ю.

Ермакова М.Н.

При участии в заседании:

от заявителя

Фидарова В.В. - представителя (доверен. от 17.08.2010, N 68АА 0023433, пост),

от администрации города Тамбова

от Матвеева А.И.

от Пчелинцева Н.М.

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

Матвеева А.И. (паспорт 68 97 025324 ОВД Советского района г. Тамбова 09.06.1998),

Стрекалова С.В. - представителя (доверен. от 02.07.2009, N 68-01/193484, пост.),

Губкина А.Е. - представителя (доверен от 26.10.2009, N 68-01/241516, пост.),

рассмотрев кассационные жалобы Администрации города Тамбова, Матвеева А.И. и Пчелинцева Н.М. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.08.2010 (судья Игнатенко В.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 (судьи Сергуткина В.А. Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А64-3813/2010,

УСТАНОВИЛ

Стаценко Александр Георгиевич обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Тамбова (далее - Администрации), связанного с непринятием решения о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 68:29:0304012:39, занятого торговым павильоном "Автозапчасти", расположенного в районе улицы Киквидзе дом 102 города Тамбова, а также об обязании органа местного самоуправления заключить договор аренды этого земельного участка на условиях, изложенных заявителем в представленном проекте соответствующего договора.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.08.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 указанный судебный акт оставлен без изменения.

При этом производство по апелляционной жалобе граждан Матвеева А.И. и Пчелинцева Н.М. (лица, не участвовавшие в деле) на решение арбитражного суда от 24.08.2010 судом прекращено по правилам, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В кассационных жалобах на вышеуказанные судебные акты администрация города Тамбова, Матвеев А.И. и Пчелинцев Н.М. просят отменить их в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.08.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по настоящему делу подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Стаценко А.Г. требований, а производство по кассационной жалобе Матвеева А.И. и Пчелинцева Н.М. прекращению по правилам п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 05.10.2009 Стаценко А.Г. (покупатель) приобрел в собственность у гражданина Капустина К.В. (продавец) объект некапитального строительства - торговый павильон площадью 50, 6 кв.м., расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Киквидзе, 102, на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0304012:39 площадью кв.м.

08.10.2009 Стаценко А.Г. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 52 кв.м. для размещения торгового павильона, а впоследствии - с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под торговым павильоном.

В газете "Наш город Тамбов" N 96 (503) от 15.12.2009 было опубликовано сообщение Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка площадью 52 кв.м. в районе ул. Киквидзе, 102 под торговый павильон (объект некапитального строительства) для целей, не связанных со строительством.

Постановлением от 11.02.2010 N 940 Администрация утвердила схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории города Тамбова, предписав Стаценко А.Г. выполнить ряд действий для постановки участка на кадастровый учет, после чего обратиться в Администрацию с заявлением предоставлении земельного участка в аренду.

Стаценко А.Г. 17.05.2010 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, приложив при этом кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 68:29:0304012:39, сформированный и поставленный на кадастровый учет 09.04.2009, то есть до приобретения заявителем в собственность торгового павильона.

Указанное обращение уполномоченным органом было снято с рассмотрения и 01.06.2010 в газете "Наш город Тамбов" N 38 (546) опубликовано повторное сообщение о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 68:29:0304012:39 площадью 51 кв.м., расположенного по улице Киквидзе, 102, для размещения и эксплуатации торгового павильона.

Стаценко А.Г. 03.06.2010 обратился в Администрацию с заявлением о заключении с ним договора аренды спорного земельного участка, приложив подписанный соответствующий проект договора.

В связи с тем, что по указанному заявлению уполномоченным органом не принято решение о предоставлении заявителю в аренду испрашиваемого земельного участка последний обжаловал в суд бездействие Администрации.

При этом в целях восстановления нарушенного права заявитель просил суд принять решение об обязании администрации города Тамбова заключить с ним договор аренды земельного участка на условиях, изложенных в представленном им проекте соответствующего договора.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что в целях предоставления Стаценко А.Г. испрашиваемого земельного участка были выполнены все процедуры, предусмотренные статьей 34 ЗК РФ, а поэтому бездействие Администрации, связанное с непринятием соответствующего решения, является незаконным.

Выводы суда в этой части являются ошибочными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления, в которых определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (п. 2, п. 3 ст. 34 ЗК РФ).

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (п. 4 ст. 34 ЗК РФ).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (п. 5 ст. 34 ЗК РФ).

Учитывая изложенные требования закона, предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, осуществляется путем формирования в установленном порядке таких земельных участков на основании утвержденной органами местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и постановки их на кадастровый учет.

Предоставление заинтересованным лицам для указанных целей ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков осуществляется по правилам статьи 38 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 09.04.2009, то есть до обращения Стаценко А.Г. с соответствующим заявлением о предоставлении в аренду этого участка, а также и до приобретения последним в собственность торгового павильона, для размещения которого требовался этот участок.

Земельный участок с кадастровым номером 68:29:0304012:39, сформированный под проектирование и установку временного торгового павильона, на дату возникновения спорных правоотношений не был снят с кадастрового учета в установленном законом порядке.

В связи с обращением Стаценко А.Г. решение о формировании нового земельного участка за счет земель вышеназванного земельного участка уполномоченным органом не принималось.

Постановление администрации города Тамбова от 11.02.2010 N 940, которым утверждена схема расположения земельного участка под торговым павильоном и возложена на Стаценко А.Г. обязанность по проведению землеустроительных работ и постановке на кадастровый учет образуемого земельного участка, последним не исполнено.

Таким образом, по заявлению Стаценко А.Г. не был сформирован в установленном порядке испрашиваемый им земельный участок, а поэтому у Администрации отсутствовала обязанность по принятию решения о предоставлении этого участка в аренду в порядке, предусмотренном статьей 34 ЗК РФ.

Учитывая, что право заявителя на предоставление ему земельного участка по правилам статьи 34 ЗК РФ на дату обращения в суд не возникло, обжалуемое бездействие Администрации не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов последнего.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1998 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании ненормативных актов недействительными, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления - незаконными являются одновременно как несоответствие их закону или иному правовому акту, так и нарушение принятием таких актов прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату указанного постановления следует читать как "от 01.07.1996 г."

Как следует из материалов дела, Стаценко А.Г. не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

В процессе судебного разбирательства по настоящему делу последний не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым бездействием его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изложенные обстоятельства также являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных Стаценко А.Г. требований.

Как следует из материалов дела, фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств, но при принятии судебного акта по существу заявленного спора судом неправильно применены нормы материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым по кассационной жалобе администрации города Тамбова отменить судебные акты по настоящему делу в обжалуемой части, и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Стаценко А.Г. требований в полном объеме.

Производство по кассационным жалобам Матвеева А.И. и Пчелинцева Н.М. подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, Матвеев А.И. и Пчелинцев Н.М. не участвовали в рассмотрении настоящего дела.

Последние являются участниками ООО "Русский стиль", ранее являющегося собственником торгового павильона, принадлежащего Стаценко А.Г.

Между участниками указанного Общества возник спор по поводу имущества, в том числе и о правомерности его отчуждения в пользу Стаценко А.Г.

Изложенные обстоятельства, по мнению заявителей, свидетельствуют о том, что судебные акты по настоящему делу приняты о правах и обязанностях участников общества.

В связи с изложенным апелляционная жалоба Матвеева А.И. и Пчелинцева Н.М. на решение суда от 24.08.2010 была принята судом к производству.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по этой жалобе, так как участником правоотношений, на которые ссылаются её заявители, является ООО "Русский стиль".

Таким образом, принятым судебным актом по настоящему делу права и обязанности Матвеева А.И. и Пчелинцева Н.М., как участников общества, не затрагиваются.

В связи с отсутствием у названных лиц права на обжалование решения суда от 24.08.2010, постановление суда апелляционной инстанции от 24.12.2010 в части прекращения производства по апелляционной жалобе является законным и обоснованным.

Оснований для отмены указанного судебного акта в этой части не имеется.

В силу вышеизложенного Матвеев А.И. и Пчелинцев Н.М. не вправе обжаловать состоявшиеся судебные акты по настоящему делу и в порядке кассационного производства, а поэтому по кассационной жалобе указанных лиц на решение суда от 24.08.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.12.2010 об оставлении указанного судебного акта без изменения производство также подлежит прекращению в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.08.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А64-3813/2010 в части признания незаконным бездействия администрации города Тамбова, выразившегося в непринятии решения о предоставлении Стаценко Александру Георгиевичу в аренду земельного участка кадастровым номером 68:29:0304012:39, находящегося по адресу: г. Тамбов, ул. Киквидзе, 102, для размещения торгового павильона "Автозапчасти" и обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав заявителя путем заключения с ним договора аренды указанного участка, отменить.

В удовлетворении заявленных Стаценко А.Г. требований отказать.

В остальном постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А64-3813/2010 - оставить без изменения, а кассационную жалобу Матвеева А.И. и Пчелинцева Н.М. - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе Матвеева А.И. и Пчелинцева Н.М. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.08.2010 по делу N А64-3813/2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 об оставлении без изменения указанного судебного акта прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

С. Ю. Панченко М.Н. Ермаков